Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 № ... от ** ** **. ФИО1, являющийся должностным лицом , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения.

В суде ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель Коми УФАС полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола от ** ** **. об административном правонарушении № ... в результате рассмотрения жалобы ИП ... Д.И. на действия заказчика – Администрации МР «Усть-Вымский» при размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме «Организация работ по строительству объекта: (извещение № ...) (далее – открытый аукцион) и внеплановой проверки Комиссией УФАС по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №... размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 13.11.2012г.

Заказчиком размещения заказа явилась Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – заказчик). Размещение заказа осуществляется заказчиком.

Предмет муниципального контракта – организация работ по строительству объекта

Начальная (максимальная) цена контракта: ... рублей ... коп.

Источником финансирования заказа явились субсидии из республиканского бюджета Республики Коми, средства Федерального бюджета, средства бюджета МР «Усть-Вымский».

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме дате и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 04.12.2012г. до 17 часов 00 минут (время московское), дата окончания срока рассмотрения заявок – 06.12.2012г., дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 10.12.2012г..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 41.7 указанного закона в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

ИП ... Д.И. 28.11.2012г направил запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме следующего содержания: «Разъясните, для выполнения каких видов работ в рамках данного заказа требуется наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с допуском по пункту 33.3 Жилищно-гражданское строительство. Виды работ укажите по перечню, утвержденному Приказом МинРегионРазвития РФ № 624 от 30.12.2009».

Заказчик 03.12.2012г. на официальном сайте разместил ответ на запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме следующего содержания:

«Требование к участнику размещения заказа установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации к Участникам размещения заказа:

Наличие действующего свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Свидетельство должно содержать допуск: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

Данная правовая позиция определена разъяснениями законодательства о размещения заказов для государственных и муниципальных нужд ФАС России».

На заседании комиссии Коми УФАС России установлено, что разъяснения, представленные заказчиком по данному запросу, не содержат предмета запроса, что противоречит ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме, что противоречит ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо УФАС по Республике Коми пришло к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в части нарушения срока размещения на официальном сайте ответа на запрос о разъяснении положений документации открытого аукциона в электронной форме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно п. 1 соглашения от ** ** ** об изменении условий трудового договора с муниципальным служащим от ** ** **. ФИО1 с 28.04.2007г. переведен на должность начальника .

В силу п.п. 2.1.1., 2.1.18 должностной инструкции обеспечивает выполнение задач, в том числе руководит работой управления, обеспечивая выполнение задач и функций, возложенных на управление в соответствии с Положением об Управлении капитального строительства, транспорта и связи; подготавливает проекты распоряжений, постановлений Администрации МР «Усть-Вымский», необходимых для выполнения задач, возложенных на управление, а также осуществляет контроль за их исполнением.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 07.09.2012г. под роспись.

В соответствии с письмом Администрации МР «Усть-Вымский» от ** ** **. № ... должностным лицом, на которое была возложена обязанность по размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разъяснений положений документации об отрытом аукционе в электронной форме при поступлении соответствующих запросов от участников размещения заказа, направленных заказчику оператором электронной площадки, является ФИО1

Согласно распоряжения руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» от ** ** ** № ... на период с 28.11.2012г. по 13.12.2012г. обязанности организатора проведения открытого аукциона в электронной форме «Организация работ по строительству объекта в том числе, в части размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг установленном порядке разъяснений положений документации об отрытом аукционе в электронной форме при поступлении запросов от участников размещения заказа, возложены на Управление капитального строительства, транспорта и связи администрации муниципального района «Усть-Вымский».

С указанным распоряжением ФИО1, ознакомлен под роспись.

В связи с чем, суд находит обоснованным вывод должностного лица УФАС по Республике Коми, о том что ФИО1 является должностным лицом заказчика

Также суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по Республике Коми о том, что ФИО1, являющийся должностным лицом заказчика допустил нарушение ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ по факту нарушения порядка разъяснения документации открытого аукциона в электронной форме «Организация работ по строительству объекта (извещение №...) в части не указания в разъяснении положений документами открытого аукциона в электронной форме предмета запроса.

Суд находит необоснованным доводы жалобы ФИО1 о том, что предмет запроса можно было определить исходя из содержания и сути данного Администрацией МР «Усть-Вымский» разъяснения, поскольку обязанность заказчика разместить на официальном сайте именно сведения о предмете запроса при даче разъяснений по запросу прямо предусмотрена ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, вывод должностного лица УФАС по Республике Коми о наличии в бездействии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно абз.З п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в качестве должностного лица , приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 № ... от ** ** **. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 ... от ** ** **. о привлечении ФИО1, являющегося должностным лицом , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить, ограничиться устным замечанием.

Судья - Патрушева А.Г.