Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:

В соответствии с Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 г. № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом», собственником которого является ФИО1 Распоряжением КГИОП от 11.08.2016 г. № 10-397 «Об определении предмета охраны выявленного объекта «Жилой дом», утверждены предметы охраны.

<дата> в 14 час. 00 мин. в ходе проведения контроля за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте ведутся самовольные работы, а именно – большая часть оконных проемов раскрыта, демонтирована часть оконных заполнений, демонтированы перекрытия между 1 и 2 этажом, все лестницы, все перегородки, покрытие пола 1 этажа. Двери приямков раскрыты, в подвале здания стоит вода. Внутри объекта складирован строительный мусор. Работы выполнялись в отсутствие задания КГИОП, согласованной КГИОП документации и разрешения КГИОП на производство работ. Указанными действиями ФИО1 нарушены ст.ст. 16.1, 18, 31, 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Извещений о рассмотрении дела он не получал, дело было незаконно рассмотрено с его отсутствие, он был лишен возможности реализовать свои права, его право на защиту было нарушено.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой, за получением которой он не явился, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление Петродворцового районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, является выявленным объектом культурного наследия, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРН.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия подтверждается факт производства самовольных, без разрешения и согласования с КГИОП работ по демонтажу оконных заполнений, перекрытий, лестниц и перегородок, что является нарушением требований ст.ст. 16.1, 18, 31, 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судьей Петродворцового районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 судом по месту регистрации - <адрес>, возвращено с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие без нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.