Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 19 сентября 2019 г. жалобу <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. от 4 марта 2019 г. <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. просит решение судьи отменить.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Телегин А.Н. возражал против ее удовлетворения.

ФИО1, должностное лицо С.Д.В. и военный прокурор <...> на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 8 декабря 2018 г. <...> ФИО1 нарушил условия государственного контракта от 24 июля 2018 г. № на поставку <...> продуктов. Продукты питания – консервы овощные из огурцов и томатов маринованных не были поставлены в предусмотренный контрактом срок с 26 ноября 2018 г. по 7 декабря 2018 г.

Отменяя решение должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрело дело с нарушением правил подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности должностного лица. Кроме того, доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод судьи первой инстанции следует признать обоснованным.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

По существу доводы, изложенные в жалобе, основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для отмены судебного акта, и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей Курганского городского суда Курганской области не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков