Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2020 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Забродина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 15 сентября 2020 года Забродина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Забродина Т.В. подала в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просила постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что в действиях Забродиной Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действовала по заданию ООО «МариУралТраксервис-Групп», которое имело разрешение на осуществление торговой деятельности в стационарных условиях при реализации ими товаров с передвижных средств развозной и разносной мелкорозничной торговли.

В судебное заседание Забродина Т.В., представитель Административной комиссии в г. Йошкар-Оле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З (ред. от 03.08.2020) «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (принят Госсобранием РМЭ 26.11.2002) размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье: действие настоящей статьи не распространяется на юридических лиц, имеющих полученное в установленном порядке разрешение на осуществление торговой деятельности в стационарных условиях, при реализации ими товаров с передвижных средств развозной и разносной мелкорозничной торговли (тележек, лотков, корзин).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении Забродина Т.В. 31 августа 2020 года в 11 часов 14 минут у дома 45 по ул. Вознесенской г. Йошкар-Олы самовольно разместила ручную тележку по продаже мороженного, без произведенного в установленном порядке согласования.

Имеющий в деле протокол соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, о Забродиной Т.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Факт совершения Забродиной Т.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что она действовала по заданию ООО «МариУралТраксервис-Групп», которое направило в Администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» уведомление об открытии с 01 июля 2020 года розничной торговли мороженным и прохладительными напитками со специализированного немеханического транспортного средства (велорикши) на территории ГО «Город Йошкар-Ола», и в подтверждении этого имеется договор на безвозмездное оказание добровольцем услуг в интересах благополучателя от 31 июля 2020 года не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

То есть, безвозмездным является договор, когда за оказанные услуги не надо платить и давать иное встречное предоставление (передавать товар, оказывать встречную услугу и т.п.)

Согласно п. 2.1 заключенного с ООО «МариУралТраксервис-Групп» договора, Забродина Т.В. (доброволец) действовала в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно оказывая услуги в интересах Общества (благополучателя) по продаже мороженного на точках, в том числе по адресу: г. Йошкар-Ола.

Таким образом, Забродина Т.В. в трудовых отношениях с ООО «МариУралТраксервис-Групп» не состояла, следовательно, должна была согласовать в установленном законом порядке размещение в общественных местах объектов мелкорозничной торговли, что последней не было сделано.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о привлечении Забродиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Республики Марий Эл № 43-З «Об административных правонарушениях» являются обоснованными.

Рассматривая дело по существу, Административная комиссия города Йошкар-Олы установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены Административной комиссией города Йошкар-Олы в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Забродиной Т.В., по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания административным органом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств, размер штрафа чрезмерным не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 15 сентября 2020 года о признании Забродину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Забродиной Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич