Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковская Е.Н., рассмотрев протест Военного прокурора <данные изъяты> военная прокуратура гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.02.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> компания» (ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: 690001, <адрес>, почтовый адрес: 690912, <адрес>, а/я 10, факс: №, ИНН №, ОГРН №), привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.02.2015г. было ООО «<данные изъяты> компания» освобождено от наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- в связи, с малозначительностью совершенного административного правонарушения, юридическому лицу ООО «<данные изъяты><данные изъяты> компания» объявлено устное замечание.

Военным прокурором <данные изъяты> военная прокуратура гарнизона подан протест на указанное постановление, в котором он просит оспариваемое постановление в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Также прокурор полагал, что бездействие юридического лица ООО «<данные изъяты>» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и основания для признания его малозначительным отсутствуют. Штраф ООО «<данные изъяты>» был оплачен лишь после начала прокурорской проверки, по истечению 30 суток с даты окончания срока добровольной оплаты штрафа, 11 января 2016 года. ООО«<данные изъяты>» сознавало противоправный характер своего бездействия, связанного с неоплатой наложенного судом административного штрафа в установленный законом срок, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, что также свидетельствует об умышленной форме вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениямзаключается в пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>» к исполнению возложенных на Общество публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного порядка.

Общественная опасность бездействия ООО «<данные изъяты>», связанного с неуплатойюридическим лицом административного штрафа в установленный законом срок, заключается в том, что в результате неисполнения судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также причиняется вред законным интересам общества и государства.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о приобщении письменных пояснений административного органа, обосновывающие данные выводы, не было принято мировым судьей, мировым судьей было оставлено без обязательного немедленного рассмотрения, решение об отказе в его удовлетворении в виде определения мировым судьей не выносилось, чем существенно были нарушены процессуальные права прокурора, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Мировым судьей не дана должная оценка совокупности представленных доказательств.

Представитель Военного прокурора <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 полагал, что постановление мирового судьи законно, обоснованно; протест не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя правонарушителя, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что протест не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) юридическое лицо ООО «<данные изъяты> зарегистрированное по адресу: 690001, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 744 191рубль 66 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

<адрес>вого суда от 12 октября 2015 года (дело №) по апелляционной жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 августа 2015 года по делу № изменено в части размера назначенного ООО <данные изъяты>» административного штрафа (размер штрафа снижен до 518 552 рублей), в остальной части указанное судебное постановление оставлено без изменения, тем самым с названной даты вступив в законную силу.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и которые свидетельствовали о том, что допущенное ООО «<данные изъяты>» нарушение не повлекло вредных последствий, не создало угрозы охраняемы общественным интересам, не причинило вреда гражданам и государству.

Судом установлено, что подлежащий оплате в срок до 12.12.2015г. штраф, назначенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.08.2015г. (дело №), с изменениями, внесенными решением приморского краевого суда от 12.10.2015г., в размере 518 552 руб. ООО «<данные изъяты>» был уплачен в полном объеме с согласно платежных поручений № от 23.12.2015г. и № от 11.01.2016г.

Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» целенаправленно, умышленно уклонялась от исполнения наказания, назначенного постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.08.2015г. (дело №), суду не представлено. Данные доводы опровергаются и частичной оплатой штрафа 23.12.2015г., количеством дней просрочки, из которых период с 01.01.2016 по 10.01.2016г -выходные дни.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

С учетом санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ суд полагает, что назначение наказания ООО «<данные изъяты>» противоречило бы конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, сделан правильный и обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, не нашли своего подтверждения. Стороны не были лишены возможности изложит свои доводы по делу и представить доказательства, о чем свидетельствует участие представителя Военного прокурора ТОФ в судебном заседании; поступившие ходатайства были рассмотрены и разрешены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест Военного прокурора <данные изъяты> военная прокуратура гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.02.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> компания» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.02.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> компания» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н.Круковская