Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2. от 20.12.2018 №ЕС06-07/2018-89А о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 20.12.2018, должностное лицо – директор ООО «Технология» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что Обязанность по раскрытию бухгалтерской отчетности в соответствии со стандартами раскрытия информации возникает у ООО «Технология» с 01.05.2018 г. Заявитель обязан раскрыть информацию, предусмотренную пп. «а» п. 9 Стандартов раскрытия информации за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в срок не позднее 01.04.2019 г. Срок не наступил, также отсутствует обязанность размещать на официальном сайте сетевой организации. Указанная информация раскрывается на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством РФ для раскрытия информации об инвестиционных программах указанных субъектом электроэнергетики. ООО «Технология» не владеет и не пользуется трансформаторными подстанциями 35 кВ и выше. Соответственно обязанность по раскрытию информации отсутствует. У организации нет заключенных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка. Следовательно, срок раскрытия информации пп. «м» п. 11 Стандартов раскрытия информации не наступил. Заявитель считает, что с учетом обстоятельств дела, его вины, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия наступивших вредных последствий имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. Просит постановление №ЕС06-07/2018-89А от 20.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа Удмуртское УФАС ФИО3, действующая по доверенности, доводы жалобы считает не основанными на законе, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указала, что в протоколе и постановлении по административному делу была допущена опечатка при указании даты осмотра файлов с сайта ООО «Технология». Фактически осмотр сайта произведен 29.08.2018, что подтверждается содержанием акта осмотра сайта с приложением.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился, явку своего защитника в суд не обеспечил.

Судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Технология» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, следовательно, на ООО «Технология» как на сетевую организацию возлагается обязанность по размещению информации, изложенной в стандартах раскрытия информации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что при осмотре файлов ООО «Технология» сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было установлено отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами Оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21 января 2004 года.

С учетом обстоятельств выявления правонарушения осмотр файлов ООО «Технология», находящихся в общем доступе был произведен 28.08.2018, что подтверждается актом осмотра от 29.08.2018 и диском с записью.

08 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении директора ООО «Технология» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 08 октября 2018 года следует, что осмотр файлов ООО «Технология» был произведен 16 августа 2018 года. При исследовании CD - диска, на котором содержатся 15 файлов, усматривается, что осмотр файлов ООО «Технология» был произведен сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 29 августа 2018 года, что следует из акта осмотра Интернет-сайта.

В судебном заседании представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике пояснено, что фактически допущена опечатка при указании даты осмотра файлов ООО «Технология», данная опечатка является технической и не привела к вынесению необоснованного постановления по административному делу. Фактически осмотр сайта произведен 29.08.2018, что подтверждается содержанием акта осмотра сайта с приложением.

Таким образом, неправильное указание даты осмотра файлов ООО «Технология», находящихся в общем доступе судья признает технической опечаткой. Указанная опечатка не повлияла на правильность установления времени совершения административного правонарушения (02.06.2018, 02.07.2018, 02.08.2018), которое верно указано в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2018.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 9.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО «Технология» от 03.05.2018 ФИО1 принят на основное место работы в ООО «Технология» на должность директора Общества.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Технология», утв. 03.05.2018, директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества (п. 2.1), организует работу подразделений Организации и работников (п. 2.2), распределяет обязанности и устанавливает границы ответственности между заместителями, другими работниками, подразделениями (п. 2.3), организует и направляет деятельность подразделений (п. 2.4), решает вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Организации, открывает расчетные счета, обеспечивает соблюдение законности деятельности и защиту имущественных интересов Организации в судебных органах, органах управления и контроля (п. 2.10); директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 4.1).

Таким образом, должностным лицом Общества, несущим ответственность за полноту и своевременность раскрытия Обществом информации в соответствии с Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21 января 2004 года является ФИО1 (директор ООО «Технология»).

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 г., №24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (Стандарты раскрытия информации).

В соответствии с п. 2 Стандартов раскрытия информации, электрической энергии обязаны раскрывать информацию в Стандартами раскрытия информации.

Согласно п. 8 Стандартов раскрытия информации, субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осмотр файлов, находящихся в общем доступе, осуществленный 29.08.2018 (с учетом уточнения сведений о дате проведения осмотра в настоящем судебном заседании), свидетельствует об отсутствии информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.9 Стандартов раскрытия информации субъектами Оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N2 24, а именно отсутствует следующая информация:

1) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка),

2) сведения об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества: о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше;

с 1 октября 2013 г. - о наличии объема свободной для технологического, присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения;

о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация).

3) сведения о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании.

4) сведения о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, в разбивке по уровням напряжения.

5) сведения об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 9.15 КоАП РФ.

Кроме этого, по данному факту неразмещения информации ООО «Технология» также рассмотрено административное дело в отношении ООО «Технология», по итогам вынесено постановление о назначении наказания в виде предупреждения. Данное постановление было обжаловано ООО «Технология» в Арбитражный суд УР.

В соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А71-19225/2018 постановление Удмуртского У ФАС России признано законным.

Доводы заявителя не опровергают выводов должностного лица административного органа, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в соответствии с материалами дела установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статей 9.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства для освобождения от административной ответственности не установлены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и вывод административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на дату рассмотрения дела также являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения в области законодательства об электроэнергетике составляет 1 год.

Постановление от 20.12.2018 вынесено в пределах указанного годичного срока давности со дня совершения правонарушения.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Не размещение информации, подлежащей раскрытию, согласно п. 9, п. 11 Стандартов раскрытия информации, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, так как данное бездействие нарушает предусмотренный действующим законодательством порядок размещения информации.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по УР, с учетом исправления описки в указании даты осмотра файлов были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий директора ООО «Технология» ФИО1 по ст.9.15 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «Технология» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, является формальным.

Санкция статьи 9.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

При назначении наказания административным органом было учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 в виде предупреждения.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС по УР ФИО2. от 20.12.2018 №ЕС06-07/2018-89А о привлечении ФИО1. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2. от 20.12.2018 №ЕС06-07/2018-89А о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения – оставить без изменения;

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: Н.В. Дергачева