Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 декабря 2020 года жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении администрации муниципального района «Читинский район»,

установил:

постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В. от 14 июля 2020 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Чита от 6 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Попова А.В. просит решение судьи отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

УФССП России по Забайкальскому краю, Администрация муниципального района «Читинский район» своего представителя и защитника соответственно в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.

Как видно из вынесенных по делу актов, администрация обвиняется в том, что она не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от 17 июня 2020 года
(л.д. 13-14), о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа либо мерах, принимаемых для его исполнения, с приложением некоторых документов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из отсутствия в деянии администрации состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку «как следует из материалов дела,все документы, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя … были направлены судебному приставу-исполнителю 26.06.2020 года, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось».

Однако процитированный вывод не согласуется с материалами дела.

Упоминавшийся в жалобе администрации в районный суд ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 года об истребовании сведений (документов) к ней приложен не был (л.д. 1-2), при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истребовался и в судебном заседании не исследовался (л.д. 33-34). Равным образом, не истребовались и не исследовались запрошенные судебным приставом-исполнителем документы. Объяснения, данные участниками производства в названном заседании, не содержат сведений относительно направления/получения ответа или документов.

Налицо существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Решение судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, а поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе его нового рассмотрения, исходя из конкретных вновь устанавливаемых фактов, надлежит проверить и то, наличествовало ли одно бездействие, связанное с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, либо таковое имело место отдельно по каждому из нескольких постановлений об истребовании сведений (документов), направленных судебным приставом-исполнителем администрации одновременно.

Кроме того, оценке подлежит приводившийся в первоначальной жалобе аргумент о создании препятствий для участия представителей администрации в составлении протокола об административном правонарушении

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 октября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков