Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 года, постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № № от 30 сентября 2021 года исполняющий обязанности генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, исключены выводы о совершении должностным лицом нарушений, указанных в пунктах 4, 5, 6, 7, 8.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Павлову О.В. поддержавшую доводы жалобу, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения от 3 июня 2022 года направлена в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 24 июня 2022 года. Копия постановления получена 29 июня 2022 года, жалоба подана 11 июля 2022 года в первый рабочий день, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора в период с 2 ДД.ММ.ГГГГ года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» эксплуатируются опасные производственные объекты: Peг. № А38-02322-011 «Склад хлора № 1 (включая хлораторные № 1,2) «ЛОСВ», (раздел 9); класс опасности III, по адресу: г<адрес> 1; Peг. № А38-02322-0002 «Склад хлора № 2» (включая, хлораторные № 3,4,5,6)» «ЛОСВ», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Peг. № А38-02322-0005 «Склад хлора (включая хлораторные)» «СОСК», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес> Peг.№ А38-02322-0006 «Склад хлора (включая хлораторные № 1,2)» «ПОСВ-1», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес> Peг. № А38-02322-0007 «Сеть газопотребления МУП «Астрводоканал» (ПОСВ-2)»,(раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес> Peг. № А38-О2322-0008 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ПОСК-2», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес> Peг. № А38-02322-0009 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (ПОСВ-1)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Рег. № АЗ8-02322-0010 «Склад хлора (включая хлораторную «ПОСВ-3», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Рег. № А38-02322-0011 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ПОСК-1 (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес> Peг. № А38-02322-0012 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ПОСВ-2», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: г<адрес>; Рег. № А38-02322-0013 «Склад хлора (включая хлораторную) (Станция водозабора «Приволжье»)», (раздел 9), класс опасности III, по адресу: г<адрес> Рег. № А38-02322-0015 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (производственной базы)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Peг. № А38-02322-0016 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводокацал» (ПОСК-1)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес> Рег. № А38-02322-0017 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал»(ПОСК-2)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Peг. № А38-02322-0018«Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес> Рег. № А38-02322-0019 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (производственные базы в Трусовском районе)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: г<адрес>; Рег. № А38 02322-0020 «Сеть газопотребления МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (цех эксплуатации ВКХ в Ленинском районе)», (раздел 11), класс опасности III, по адресу: <адрес>; Рег. № А38-02322-0021 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ВОС-3» (2,5 км от станции Астрахань-2» (раздел 9), класс опасности III, по адресу: <адрес> принадлежащие МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В ходе проведения контрольных мероприятий должностное лицо не обеспечило соблюдение обязательных норм и требований промышленной безопасности, предусмотренных статьями 10, 11, частью 1 статьи 14.1, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», пунктом 2а Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», пунктами 5, 133 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», пунктами 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», пунктами 88, 116, 134, 152, 155, 230, 244, 1348 Приказа Ростехнадзора от 3 декабря 2020 года № 486 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», пунктами 17, 212 Приказа Ростехнадзора от 7 декабря 2020 года № 500 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года № 18-255/21, актом проверки № 24-18/7А от 13 августа 2021 года, предписанием от 13 августа 2021 года № 24-18/7П.

При таких обстоятельствах действия исполняющего обязанности генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предприятие имеет сети газопотребления низкого и среднего давления, представлено иное решение ограничивающее распространение газовой волны, объекты охраняются работниками предприятия, а возведение сплошного ограждения невозможно из-за жилой застройки на границах ССЗ, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при наличии утвержденных приказов дополнительного приказа о назначении ответственного за осуществление производственного контроля не требуется, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.