Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> М.Ф. № 078/04/7.32.5-951/19 от 29.08.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года, постановление № 078/04/7.32.5-951/19 от 29.08.2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> М.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что считает вынесенное постановление законным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Должностное лицо не извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде.

ФИО1, защитник Мовчан И.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что 09.01.2019 года <...> в лице ректора <...> И.А. и ООО «<...>» заключен гражданско- правовой договор бюджетного учреждения №.... Товар по договору поступил 22.02.2019 года, однако оплатить его в течение 15 рабочих дней, то есть до 18.03.2019 года, не представилось возможным, так как согласно п. 6.3 указанного договора, оплата поставленного товара производится за счет средств целевых субсидий. Согласно сведениям об операциях с субсидиями на 2019 года от 15.04.2019 года, а также выписки из отдельного лицевого счёта бюджетного учреждения <...> за 16.04.2019 года, остатки средств на лицевом счете <...>, к использованию на 16.04.2019 года не разрешены. Таким образом, у бухгалтера ФИО1 фактически отсутствовала возможность перевести денежные средств, в счет оплаты договора №... от 09.01.2019 года до 16.04.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист первого разряда УФАС по Санкт- Петербургу <...> Э.О. пояснил, что в действиях ФИО1, являющейся главным бухгалтером <...>, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Заключая гражданско- правовой договор бюджетного учреждения №... 09.01.2019 года главный бухгалтер ФИО1 обязана была сообщить ректору <...> И.А. о том, что средства целевых субсидий за 2018 года не смогут быть доступны для оплаты договора от 09.01.2019 года, следовательно ФИО1 должна была оплатить исполненный договор не смотря на отсутствие возможности доступа к средствам целевых субсидий за 2018 год.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления должностного лица следует, что 09.01.2019 года между ФГБОУ «<...>» (Заказчиком) и ООО «<...>» заключен государственный контракт на поставку автоматического анализатора количества и размеров частиц в жидкостях (в комплекте).

Цена контракта, согласно п. 2.1 государственного контракта от 09.01.2019 года №..., составляет 2 791 083,55 рублей.

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта от 09.01.2019 №..., оплата поставки товара по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня фактической приемки товара.

Согласно Платежному поручению от 24.04.2019 №... на сумму <...> рублей, оплата произведена позже установленного срока на 37 календарных дней.

Приказом №...-к от <дата>ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ФГБОУ ВО «<...>».

В соответствии с должностной инструкцией №... главный бухгалтер организует разработку и утверждение планов возглавляемой им бухгалтерии, следовательно, в действиях должностного лица заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление должностного лица, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения.

Данный вывод следует признать правильным, поскольку должностным лицом, при вынесении постановления не дана оценка доводам ФИО1 о том, что ее вины в нарушении сроков оплаты не имеется, причиной задержки стало неисполнение бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования, невозможности воспользоваться остатками целевой субсидии за 2018 год.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6.3 гражданско- правовому договору от <дата> года №..., оплата поставленного товара производится за счет средств целевых субсидий.

Согласно сведениям об операциях с субсидиями на 2019 года от <дата>/л.д. 110-111/, а также выписки из отдельного лицевого счёта бюджетного учреждения №... за <дата>/л.д. 112/, остатки средств на лицевом счете <...>, к использованию на <дата> не разрешены.

Таким образом, на лицевом счете <...> фактически отсутствовали денежные средства, разрешенные к использованию, в том числе для оплаты договора от <дата>№....

Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены в полной мере требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно пришла к выводу о незаконности состоявшегося по делу постановления, необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> М.Ф. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова