Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...>ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата начальник <...>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что по результатам рассмотрения настоящего дела, судья пришел к выводу, что по поручениям <...>ФИО2 проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «<...>» в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в отсутствии правовых оснований для их проведения, при отсутствии согласования их с органами прокуратуры, непредоставление акта о проведенной проверке. Указывает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. дата в администрацию г.Владивостока письмом Управления Роспотребнадзора по ПК направлено для рассмотрения и принятия мер коллективное обращение родителей детей, посещающих МБДОУ № г. Владивостока на предмет законности вырубки деревьев, выделения относящегося к МБДОУ № земельного участка для строительства объектов, не относящихся к объектам детского сада и возведения бетонной стены. С целью всестороннего рассмотрения коллективного обращения родителей и проверки обстоятельств, изложенных в обращении, <...>ФИО2 A.M. принято решение о выезде специалиста ФИО8 для осмотра территории земельного участка МБДОУ № города Владивостока, на котором, как следует из обращения, ведется строительство подпорной стены. В результате выезда специалистом осмотрен находящий в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий разрешенный вид использования: для дальнейшей эксплуатации здания детского сада и прилегающей территории. Внеплановая проверка использования смежного с вышеуказанным земельного участка с кадастровым номером №, равно как и проверка деятельности ООО «<...>» не производилась. Осматриваемый земельный участок, как и подпорная стена, находятся в муниципальной собственности. Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между Управлением и ООО «Глобал <...>» не требовалось, на последнее не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, Федеральный закон № 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению. дата за подписью начальника Управления A.M. ФИО2 в МКУ «Городские земли» было направлено письмо № с просьбой провести проверку по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2277 кв.м. для определения площади самовольно занятого земельного участка. По результатам рассмотрения письма Управления A.M. ФИО2 от дата№ МКУ «Городские земли» подготовлено заключение кадастрового инженера от дата№ Полагает, что действия кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № также не являются внеплановой проверкой в смысле Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем, при проведении кадастровых работ, включающих инженерно-геодезические работы, не требовалось взаимодействие с ООО «<...>». Кадастровый инженер не относится к должностных лицам, осуществляющим полномочия контроля (надзора). Так же полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ истек еще до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

<...>ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, о отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Защитник <...>ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Владивостока Ботвиньева Т.П. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Представитель ООО «<...>» ФИО10 доводы жалобы полагала необоснованным, указав на нарушение прав юридического лица в результате проведения проверки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" внеплановые выездные проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаются федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в администрацию г. Владивостока поступило коллективное обращение родителей детей, посещающих МБДОУ № г. Владивостока, по вопросу законности вырубки деревьев, выделения земельного участка дошкольного учреждения для строительства объектов третьих лиц, возведения бетонной стены.

дата<...>ФИО2 директору МКУ «Городские земли» направлено письмо о проведении проверки в отношении ООО «<...>» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № для определения площади самовольно занятого земельного участка, наличия существующих объектов на земельном участке и определения габаритов построенной стенки и установления ее места нахождения относительно земельного участка.

дата на основании письма управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата№ МКУ «Городские земли» проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного выше земельного участка.

Как следует из объяснений <...>ФИО2 A.M. от дата, в ходе рассмотрения поступившего обращения от дата ею принято решение о выезде специалиста ФИО8 в целях осмотра территории земельного участка, на котором велось строительство подпорной стены. По результатам выезда в ходе визуального осмотра специалистом не представилось возможным установить факт занятия иных земельных участков при строительстве подпорной стены, в связи с чем, ФИО2 A.M. дата направлено письмо № директору МКУ «Городские земли» о проведении проверки по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании заключения кадастрового инженера, материалы проверки вместе с заключением направлены в управление Росреестра по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которых главным государственным инспектором ВГО по использованию и охране земель ФИО11 ввиду отсутствия события административного правонарушения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата№.

Также по результатам проведенных проверок <...>ФИО2 A.M. от дата№ направлено письмо в правовое управление для обращения в суд о сносе самовольных построек (подпорных стен) и привидении земельного участка в первоначальное состояние.

дата администрацией г. Владивостока в Арбитражный суд Приморского края направлено исковое заявление к ООО «<...>» о признании самовольной постройкой подпорной стены, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений, данных ФИО2, уведомления о проведении проверок в адрес ООО «<...>» не направлялись, выездные проверки с органами прокуратуры должностными лицами администрации г. Владивостока также не согласовывались.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2277 кв.м. принадлежит ООО «<...>» на основании договора аренды от дата№

Вина ФИО2, как должностного лица, в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением представителя ООО «<...>» в прокуратуру Приморского края; распоряжениями администрации г. Владивостока № от дата, № от дата, №-рл от дата о кадровых перестановках должностного лица, пояснениями начальника <...>; заключением кадастрового инженера МКУ «Городские земли» от дата; коллективным обращением родителей, дети которых посещают МДОУ № г. Владивостока; обращениями администрации г. Владивостока.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оспаривая вынесенное мировым судьей постановление, заявитель указывает, что внеплановая проверка использования смежного с вышеуказанным земельного участка с кадастровым номером №, равно как и проверка деятельности ООО «<...>» не производилась. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между Управлением и ООО «<...>» не требовалось, поскольку на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля, следовательно, Федеральный Закон № 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем, судья полагает данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства, является несостоятельным в силу следующего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно ст. 17.1 этого же Закона к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26.12.08. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5).

В силу ст. 14 Федерального Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностное лицо не было освобождено от соблюдения требования к проведению проверок в отношении ООО «<...>», поскольку должностным лицом фактически осуществлены мероприятия по проведению муниципального земельного контроля, в результате чего ООО «<...>» было лишено права на ознакомление с результатами проверки и в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений права на представление своих возражений.

С учетом этого, в действиях должностного лица - <...>ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку на основании указания данного должностного лица проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<...>», в нарушение ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки не составлялся и проверяемому лицу не вручался.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является день, когда по поручению начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО2 специалистами МКУ «<...>» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2277 кв.м., то есть дата. Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО2 (дата), срок привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <...>ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника начальника <...>ФИО2 – ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова