Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Климов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и просит о его отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ существенные условия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве больницы в <адрес> не изменялись, поскольку изменения не касались предмета договора подряда и вносились в техническую документацию и смету, что не отразилось на цене контракта. Полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

В судебное заседание Климов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что дополнительным соглашением произведена замена одних работ другими, при этом цена контракта не увеличилась. Исключение работ по приобретению и установке электрических подстанций было обусловлено тем, что в период строительства Сети 10 Квт были заменены новыми за счет средств органов муниципальной власти, а предусмотренные дополнительным соглашением пусконаладочные работы являлись необходимым условием для введения объекта строительства в эксплуатацию, однако не были запланированы при подготовке первоначальной документации на строительство. Стоимость пусконаладочных работ определена соглашением сторон договора строительного подряда и не превышает размеров затрат по исключенным работам, связанным с Сетями 10 Квт. Настаивал на том, что существенные условия контракта внесенными изменениями не затронуты.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагал, что договор строительного подряда дополнен новым видом работ, чем изменен предмет первоначального контракта. Ввиду необходимости изменения существенных условий договора подряда требовалось расторжение договора и заключение нового контракта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> Климовым С.В. допущено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в изменении условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству <данные изъяты> в <адрес>, возможность которого не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Привлекая Климова С.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, приведя в оспариваемом постановлении ссылки на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и мотивы принятого решения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были учтены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта – <данные изъяты><адрес>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный государственный контракт, а именно: из ведомости договорной цены исключены сети 10 КВт, в том числе оборудование, а также включены пусконаладочные работы пассажирского лифта и больничного лифта, при этом цена контракта не изменилась.

На основании письменных материалов и проанализировав указанные фактические обстоятельства, должностное лицо Государственного контрольного комитета Республики Карелия установило, что указанным соглашением фактически внесены изменения в предмет контракта, что является существенным условием контракта, возможность изменения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно требованиям чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1.1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации №191 от 14.03.2016 утверждены «Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году».

С учетом пояснений защитника, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующим, срок окончания работ запланирован на ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 Правил возможность изменения договорных отношений в контрактной системе закупок предусмотрена в отношении контрактов со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, включенные в перечни, утверждаемые федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", а также наиболее значимыми федеральными государственными учреждениями науки, образования, культуры и здравоохранения, определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями в отношении закупок для обеспечения соответственно федеральных нужд (осуществляемых указанными федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и подведомственными им заказчиками, а также наиболее значимыми федеральными государственными учреждениями науки, образования, культуры и здравоохранения, определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации), нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, за исключением работ, указанных в подпункте "б" настоящего пункта. При этом цена контракта должна превышать 1 млн. рублей при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, размер, установленный высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, и составлять не более чем 5 млн. рублей в случае, если контракт заключен для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд по результатам проведения конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, в которых участниками закупок могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с п. 5 Правил, изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 8 Правил установлено, что при подготовке дополнительного соглашения к контракту заказчик обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Анализ вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу о том, что изменения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом согласованы с подрядчиком и оформлены в виде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренные изменения не отразились на цене контракта и не потребовали дополнительного финансирования объекта строительства для нужд здравоохранения.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица Климова С.В. при внесении изменений в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что исключает его административную ответственность по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Климова С. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Р.Ю. Парамонов