Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя РостовскогоУФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № о проведении открытого аукциона в электронной форме «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов». По итогам проведенной внеплановой проверки Ростовским УФАС по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании доводов, изложенных в жалобе, обоснованными, и в связи с чем, было выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании решения в отношении заявителя как члена комиссии Заказчика было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.2. ст.7.30 КРФ об АП. С доводами постановления заявитель не согласна, считает, что они нарушают ее имущественные права. Согласно доводам жалобы, по мнению ООО «<данные изъяты>», было необоснованно отказано в участии в открытом аукционе в электронной форме (отклонена первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме). Заявитель считает доводы, изложенные в постановлении УФАС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконньми и необоснованными, а само постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В техническом задании аукционной документации Заказчиком было установлено требование к щебню, а именно: Щебень для приготовления горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка I по ГОСТ 9128-2009. Марка щебня выше И4 и морозостойкость не ниже F25. Потеря массы при испытании щебня из осадочных и метаморфических пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % до 12. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород (для определения марки щебня), % свыше 12 до 16. Содержание зерен слабых пород, % по массе не более 5. Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: для щебня из изверженных и метаморфических пород не более 1; для щебня из осадочных пород не более 2. Содержание глины в комках, % по массе не более 0,25. Число циклов замораживания/оттаивания не менее 50. Потеря массы при испытании щебня на марку по истираемости, % по массе не более 25. В зависимости от значений суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов щебень должен быть до 740 Бк/кг. В инструкции по заполнению заявки указано: участнику размещения заказа в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на каждую единицу товара (материалов), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам необходимо сделать их описание, а именно: должно быть сделано конкретное предложение. Заявитель считает, что позиция «Щебень для приготовления горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка I по ГОСТ 9128-2009» является отдельно производимым товаром, и следовательно, участнику необходимо предложить конкретные характеристики данного товара. То есть, участник размещения заказа должен был выбрать, конкретно щебень какой породы будет применен для приготовления асфальтобетонной смеси. И предлагая несколько пород, УРЗ не может указать конкретно одну марку щебня, поскольку марка щебня зависит от того, из какой породы он будет изготовлен. Потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % 11. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % 14. Фраза, использованная заказчиком в данной позиции технического задания аукционной документации (для определения марки щебня) означает, что данные характеристики влияют на марку шебня, предлагаемого к использованию при выполнении работ. И в соответствии с требованиями документации, участник должен предложить одну марку щебня, имеющую характеристику, либо «Потеря массы при испытании щебня из осадочных и метаморфических пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % до 12», либо «Потеря массы при испытании щебня изверженных пород (для определения марки щебня), % свыше 12 до 16», и указать соответствующую характеристику содержания пылевидных и глинистых частиц, % по массе, в соответствии с маркой щебня.

Также Заказчиком были установлены требования к камням бортовым БР 100.30.15, а именно: длина 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 120±4 мм, ширина по нижней кромке 150±6 мм. Участник размещения заказа предлагает неконкретные размеры: Камни бортовые БР 100.30.15. Длинна 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 120±4 мм, ширина по нижней кромке 150±6 мм. Позицию УФАС по РО относительно соответствия предложенных в заявке сведения ГОСТу, Заявитель считает не состоятельной, поскольку ГОСТ на какой-либо товар предполагает установление минимальных и максимальных значений характеристик, соответствие которым определяет качество товара или материала. ГОСТы изначально содержат неконкретные характеристики материалов. В паспортах на данный товар производитель указывает точные характеристики данного материала. Согласно ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов...» в первой части заявки заказчик вправе устанавливать требования об указании в первой части заявки конкретных характеристик, предлагаемых к использованию участником при выполнении работ материалов. Согласно, инструкции по заполнению заявок, документации об открытом аукционе в электронной форме: «В случае, если в «Техническом Задании» документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до» (при указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до х» или «от х», где «х» - верхнее/ нижнее числовое значение, участник размещение заказа должен указать конкретный показатель меньше/ больше «х», «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше» и интервальных значений, а также значений перечисленных через запятую. Согласно регламенту проведения внеплановых проверок УФАС, следует, что УФАС проводит формальную проверку соответствия документации требованиям законодательства, а также соответствие сведений, указанных в заявках участников, требованиям аукционной документации. Таким образом, заявитель считает, что исходя из анализа документации, инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, разработанного технического задания, доводы УФАС, изложенные в постановлении необоснованны и незаконны. Решение заявителя об отказе в допуске участнику считает обоснованным ввиду вышеизложенного, в связи с чем, просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительными.

УФАС по РО предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Представитель УФАС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере 30000 рублей.

В силу ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КРФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> (далее – Заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме № «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов» (далее - аукцион). Согласно «Протоколу рассмотрения первых частей заявок» от ДД.ММ.ГГГГ № участнику размещения заказа, подавшему заявку № ООО «<данные изъяты>», далее Заявитель отказано в допуске к участию в аукционе. В заявке №4, поданной ООО «<данные изъяты>», по товару щебень для приготовления асфальтобетонной смеси, в том числе, указано: «потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % 15,5. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % 14,4. Потеря массы при испытании щебня из гравия (для определения марки щебня), % 14,5». Данное указание соответствует Техническому заданию документации об аукционе, поскольку к данному товару Заказчиком установлены следующие требования: «потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % свыше 15; до 20. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % не более 24. Потеря массы при испытании щебня из гравия (для определения марки щебня), % свыше 14 до 18».

в миллиметрах

---------------------------T-----------------------T--------------

Наименование отклонения ¦ Наименование ¦ Предельное

геометрического параметра ¦ геометрического ¦ отклонение

¦ параметра ¦

---------------------------+-----------------------+--------------

Отклонение от линейного ¦Длина камней: ¦

размера ¦ 1000 ¦ +/- 6

¦ 3000 ¦ +/- 10

¦ 6000 ¦ +/- 10

¦Высота: ¦

¦ до 200 ¦ +/- 4

¦ св. 200 до 500 ¦ +/- 5

¦ " 500 ¦ +/- 6

¦Ширина: ¦

¦ - по верхней кромке ¦ +/- 4

¦ - по основанию ¦ +/- 6

Тем самым, заявка №4, по мнению административного органа, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказывая в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под № (ООО «<данные изъяты>»), по мнению административного органа, нарушила ч.5 ст. 41.9 Закона. ФИО1 на основании положения об аукционной комиссии, утвержденного приказом директора Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) являлась членом аукционной комиссии Заказчика. Таким образом, по мнению административного органа, указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в рамках ее полномочий, как члена аукционной комиссии Заказчика. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 346430, <адрес>.

По результатам рассмотрения дела УФАС по РО вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КРФ об АП, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы УФАС по РО являются правомерными.

Так, согласно «Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме» № в редакции № от 28.02.2013:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 4 025435 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Согласно п.2 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» Информационной карты первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: при условии содержания в части II «Техническое Задание» документации об аукционе указания на товарный знак:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в части II «Техническое Задание» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в части II «Техническое Задание» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в части II «Техническое Задание» настоящей документации;

б) при условии отсутствия в части II «Техническое Задание» настоящей документации указания на товарный знак - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое Задание» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Согласно Техническому заданию документации об аукционе «качество всех выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать требованиям СНиП № территориальным строительным нормам, правилам по благоустройству и санитарному содержанию <адрес>, утвержденными решением городской Думы от 27.01.2012г. № 225, локальному сметному расчету, техническому заданию и требованиям Заказчика в соответствии с Муниципальным Контрактом».

В п.3 раздела 1.3 Сведений о проводимом открытом аукционе в электронной форме, неотъемлемой частью которого является Информационная карта «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» Заказчик установил, в том числе, следующее:

участнику размещения заказа в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на каждую единицу товара (материалов), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам (с учетом требований, установленных программой средней образовательной школы) необходимо сделать их описание, а именно: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и указать товарные знаки (при наличии) (его словесное обозначение) товара (в случае если предлагаемые к использованию товары не имеют товарного знака – вправе указать «товарный знак отсутствует»), конкретные показатели этого товара по всем показателям указанным Заказчиком, в единицах измерения (в соответствии с Международной системой единиц, СИ), указанных Заказчиком в части II «Техническое Задание». В случае, если в «Техническом Задании» документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до» (при указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до x» или «от х», где «x» - верхнее/ нижнее числовое значение, участник размещение заказа должен указать конкретный показатель меньше/ больше «х», «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше» и интервальных значений, а также значений перечисленных через запятую. По значениям указанным как «Неизменные показатели» или выделены в тексте жирным курсивом, участник размещения заказа значения изменять не должен. Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение. Эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по комплектности, всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в «Техническом Задании» документации об аукционе.

Согласно «Протоколу рассмотрения первых частей заявок» от ДД.ММ.ГГГГ № участнику размещения заказа, подавшему заявку № (Заявитель) - отказано в допуске к участию в аукционе.

В заявке №4, поданной ООО «Веселовское ДСУ», по товару щебень для приготовления асфальтобетонной смеси, в том числе указано: «потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % 15,5. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % 14,4. Потеря массы при испытании щебня из гравия (для определения марки щебня), % 14,5», что, по мнению членов единой комиссии по размещению заказов, не позволяет определить щебень какого происхождения будет использован: щебень из осадочных и метафорических пород или щебень из изверженных пород.

Вместе с тем судья полагает, что данное указание соответствует Техническому заданию документации об аукционе, поскольку к данному товару Заказчиком установлены следующие требования: «потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % свыше 15; до 20. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % не более 24. Потеря массы при испытании щебня из гравия (для определения марки щебня), % свыше 14 до 18. Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: - для щебня из изверженных и метаморфических пород не более 1; - для щебня из осадочных пород не более 2; -для щебня из гравия не более 2».

По товару «камни бортовые» Заявитель в своей заявке, в том числе, указал: «длина 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм», что также соответствует Техническому заданию документации об аукционе: длина 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм» и соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 13), так как Заказчиком были установлены следующие требования к материалам: Камни бортовые БВ 100.30.18 / бетон В30 (М400), объем 0,049 мЗ/ (ГОСТ 6665-91). Камни въездные должны быть предназначены для отделения проезжей части улиц и дорог при устройстве въездов на тротуары. Верхние, нижние и вертикальные грани камней должны быть взаимно перпендикулярны. Длинна 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм. Отклонение от прямолинейности профиля 6 мм. Отклонение от перпендикулярности торцевых и смежных граней не должно превышать 4 мм.

Из Технической части видно, что Заказчик не потребовал конкретный вид щебня (не содержится союз «или», а все виды щебня перечислены через запятую). Согласно техническому заданию Заказчику требовался «щебень для приготовления асфальтобетонной смеси» без указания его типа, марки и ГОСТ. В соответствии с техническим заданием Заказчику требовался к поставке щебень из осадочных пород, щебень изверженных и метаморфических пород и щебень из гравия.

Также Заявитель в заявке по товару «камни бортовые» указал конкретные параметры товара (длину, высоту и ширину): «длина 1000 мм, высота 300 мм, ширина по верхней кромке 150 мм, ширина по нижней кромке 180 мм», с указанием предельного отклонения по длине ±6 мм, по высоте ±5 мм, по ширине по верхней кромке ±4 мм, по ширине по нижней кромке ±6 мм», что соответствует требованиям заказчика, а именно: «Длинна 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм.» и требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 13).

Тем самым, по мнению судьи, заявка № Веселовское ДСУ полностью соответствовала требованиям Закона и аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказывая в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под № заявитель - Веселовское ДСУ, нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 на основании положения об аукционной комиссии, утвержденного приказом директора Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) являлась членом аукционной комиссии Заказчика.

Таким образом, указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в рамках ее полномочий, как члена аукционной комиссии Заказчика.

В силу ст.2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КРФ об АП – являясь членом единой комиссии, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказала в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным:

-умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

-по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, подтверждается собранными доказательствами, в т.ч. копиями и оригиналами документации об аукционе.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КРФ об АП, при рассмотрении дела не установлены.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Суд считает, что ФИО1, являясь членом единой комиссии, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказала в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.62 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.7.30 КРФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, доводы заявителя, указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены спорного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.

Судом не установлены нарушения положений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП о сроке привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Федоров