Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым ФИО3, на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о годичном сроке давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере налогов и сборов. Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения правонарушения, полагает противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебное заседание 22.06.2015г. старший налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д.23).

В судебном заседанииФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы давности привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из протокола №120 об административном правонарушении от 27.03.2015 года ФИО1, которая является руководителем Прудовского сельского совета Советского района Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, не исполё Фнила обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников, установленная п.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе налоговой проверки выявлено не представление налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по сроку представления не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Срок предоставления сведений о среднесписочной численности работников для организаций, созданных в ноябре 2014г. – 22.12.2014г. Таким образом, последний срок представления сведений среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год является 22.12.2014 года, фактически сведения о среднесписочной численности работников Прудовского сельского совета Советского района Республики Крым предоставлены 25.12.2014г. Временем совершения правонарушения является 23.12.2014 года.

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правонарушение, согласно главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к совершенным в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения правонарушения, как об этом правильно указано в жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, районный суд допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись З.И. Курапова

<данные изъяты>