Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автодорог ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечении безопасности дорожного движения и сохранности автодорог ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление отменить, дело направить мирового судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что должностное лицо Ан М.И. знал о необходимости ремонта мостового сооружения, прокуратурой города Мирного информация о допущенных нарушениях с проектом представления об устранении нарушений федерального законодательства направлена в прокуратуру Республики Саха (Якутия) для принятие мер прокурорского реагирования в отношении ГКУ «Управления автомобильных дорог РС(Я)». В национальном проекте «Безопасные и качественные дороги№ данная автодорога имеет стратегическое значение, так как связывает Мирнинский, Анбараский, Оленекский районы, по данной автодороге проходят три автобусных маршрута. В протоколе об административном правонарушении 14 № от 17.02.2022 следует считать верными п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 подпункты 8.1, 8.1.2, 8.1.19, также п. 13-14 Основных положений правил дорожного движения.

Представитель либо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Ан М.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, представитель ФИО3 на рассмотрение жалобы в отсутствии Ан М.И. не возражал.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ан М.И. - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая на то, что мировым судьей были изучены представленные доказательства, их оценка отражена в постановлении. При рассмотрении дела об административном правонарушении возникло много вопросом, однако инспектор не являлся на судебное заседание. В протоколе указано, что ДТП произошло из-за отсутствия ограждений, однако это не соответствует действительности. ДТП произошло по иной причине. Сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Исследовав доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью первой ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении 14 ПА № № от 17.02.2022 следует, что ФИО2, должностным лицом - начальником отдела ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания дорог, что создает угрозу безопасности дорожного движения на проезжей части дороги на ____», на мостовом сооружении отсутствует дорожное удерживающее ограждение с обеих сторон, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № и транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р52289-2019, п. 13,14 Основных положений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Как верно установлено мировым судьей, в нарушение требований ст. 28.2 и 26.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 14 ПА ___ от 17.02.2022 года, составленном в отношении должностного лица ФИО2, не описано надлежащим образом событие административного правонарушения.

Так, в протоколе не указало в чем заключается допущенное ФИО2 нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2019, а также какие именно подпункты п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 нарушены. Кроме того, указано, что в результате отсутствия дорожного удерживающего ограждения с обеих сторон мостового сооружения произошло ДТП. Вместе с тем из представленного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ___, который в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством ___.

К протоколу об административном правонарушении приложены рапорт старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, согласно которому в ходе проверки по факту ДТП выявлено, что на мостовом сооружении дороги ____» на мостовом сооружении отсутствует дорожное удерживающее ограждение с обеих сторон; должностная инструкция начальника отдела обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автодорог, копия приказа; технический паспорт мостового сооружения; схема ДТП; объяснения участников ДТП; фототаблицы ДТП.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не содержат данных, позволяющих бесспорно установить вину ФИО2 в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автодорог ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Пауль