Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока в лице представителя – С.В.О. по доверенности от 18.12.2013 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.09.2013 г. администрация г. Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока – С.В.О. по доверенности от 18.12.2013 г., подал на него жалобу, указав в ее обоснование, что должностным лицом, осуществляющим надзор в области безопасности дорожного движения, нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности послужил акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, обращения граждан не поступали, о проведении проверки администрация г. Владивостока не оповещалась, что является грубым нарушением требований указанного Федерального закона. Считает, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для исключения собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. При этом административным органом не представлены иные достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину администрации г. Владивостока. В связи с изложенным просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях администрации г. Владивостока состава вмененного административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.09.2013 г. получено администрацией г. Владивостока 24.01.2014 г. Жалоба направлена в суд почтой 03.02.2014 г., т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Достоверных доказательств, опровергающих указанные доводы жалобы о получении (вручении) копии обжалуемого постановления в иной срок, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока – ФИО2 по доверенности от 18.12.2013 г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим лицом по делу об административном правонарушении, поскольку вопросы содержания дорог на территории Владивостокского городского округа отнесены к компетенции Управления содержания жилищного фонда и городских территорий г. Владивостока, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности с учетом установленных сроков исполнения предписания должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25/№ 5К/140613. Просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав доводы представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Владивостока от 25.09.2013 г. администрация г. Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25/№ 5К/140613 от 14.06.2013 г.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Существенное значение для решения вопроса об ответственности юридического лица за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, является определение законности данного предписания.

Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом такое правонарушение не является длящимся.

Рассматривая дело, мировой судья не установил срок выполнения пунктов предписания № 25/№ 5К/140613 от 14.06.2013 г., не учел, что в графе предписания «наименование мероприятия» срок организации мероприятий по восстановлению бортового камня указан не более 30 суток в соответствии с ФЗ «О полиции», вместе с тем в отдельной графе – «срок выполнения предписания» обязанность по организации мероприятий установлена в срок не более 1 суток с момента получения предписания.

Согласно отметкам на сопроводительном письме о направлении предписания указанное предписание поступило в администрацию г. Владивостока 18.06.2013 г. С учетом установленного в графе «срок выполнения» срока – на более 1 суток с момента получения предписания, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.09.2013 г. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 25.09.2013 г., т.е. за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Логинова