Гражданский кодекс часть 1

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики опротестовал названное постановление по мотиву необоснованности освобождения ФИО1 от административной ответственности, полагая, что такое решение мирового судьи способствует возникновению у данного должностного лица чувства безнаказанности и может повлечь с его стороны дальнейшее нарушение прав граждан при рассмотрении поступивших обращений. Также, по мнению прокурора, подобная позиция мирового судьи создает предпосылки для возникновения недоверия к деятельности органов местного самоуправления, а также подрыву их авторитета среди населения.

В судебном заседании помощник прокурора Васильева Е.В. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение для последующего применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики выявлен факт нарушения ч.3 ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допущенного главой администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО1 при рассмотрении устного обращения В.- жительницы дер. Акташкасы по поводы бытовой ссоры с невесткой А..

Прокурором Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1. Постановление с приложенными материалами направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения ст. 13 названного Федерального закона определяют порядок организации личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления. В силу части 1 указанной статьи Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на устное обращение В. главой администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО1 дан заявительнице устный ответ без получения у неё на то согласия.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами: решением Цивильской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 главой администрации Булдеевского сельского поселения, объяснениями ФИО1, журналом приема граждан в 2014 году, в котором имеется запись № о приеме в форме собеседования В.ДД.ММ.ГГГГ по поводу бытовых семейных ссор. Сведений о согласии В. на получение устного ответа в журнале не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, установив в бездействии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно освободил виновное лицо от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела допрошена В., которая пояснила, что она удовлетворена полученным от ФИО1 устным ответом, дополнительных разъяснений она не требовала. Кроме того, В. не обращалась с жалобами на ненадлежащее разрешение ФИО1 её обращения.

Следовательно, охраняемое законом право В. на обращение в орган муниципальной власти и получение ответа, бездействием ФИО1 нарушено не было.

Довод прокурора, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о необходимости дополнительной проверки обстоятельств ссоры между В. и А., не подкреплен какими-либо доказательствами, а основан на предположениях и догадках.

Также, прокурором в протесте не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 вследствие освобождения от административного наказания чувства безнаказанности, намерений дальнейшего нарушения прав граждан при рассмотрении обращений.

При таких обстоятельствах, бездействие ФИО1, проявившееся в нефиксации согласия заявительницы на получение устного ответа, в отсутствие нарушения реализации прав В., предусмотренных Федеральным Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обоснованно признано мировым судьей малозначительным административным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики- без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.