Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП ТО «Областное ДРСУ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 от 7 марта 2017 года № В-098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, внесена запись в ЕГРЮЛ 31.12.2009, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 от 7 марта 2017 года № В-098 ГУП ТО «Областное ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГУП ТО «Областное ДРСУ» обратился с жалобой, полагая, что поскольку предприятием ледовые переправы обустраиваются фактически для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, то заключение договора водопользования не требуется. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Вельмишева О.А. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, дополнительно пояснила, что у ГУП ТО «Областное ДРСУ» отсутствует обязанность заключать договор водопользования, еще и потому, что при обустройстве и содержании ледовых переправ используются только поверхностные воды, и не используется акватория водного объекта.

Представитель Управления Росприродонадзора по Томской области полагал постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Поскольку ГУП ТО «Областное ДРСУ» привлечено к административной ответственности за действия, непосредственно не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, жалоба подведомственна суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует материалов дела должностным лицом административного органа на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 24.01.2017 № 36 в целях выявления и пресечения нарушений водного законодательства 25.01.2017 проведен плановый (рейдовый) осмотр акватории (ледовой поверхности) р. Чулым в Тегульдетском районе Томской области.

В ходе осмотра акватории были выявлены три ледовые переправы, которые обслуживаются ГУП ТО «Областное ДРСУ» с установленными на въезде дорожными знаками. В ходе проверки установлено, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» использует участок акватории – водный объект р. Чулым в районе деревень Берегаево, Озерное, Центрполигон Тегульдетского района Томской области с целью содержания и эксплуатации ледовых переправ, в отсутствие правоустанавливающей документации на водопользование, а именно при отсутствии договора водопользования. По результатам проведения мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.01.2017 № В-049-р, протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 № В-098.

По результатам рассмотрения административного дела 07.03.2017 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление № В-098, которым ГУП ТО «Областное ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.7.6 КоАПРФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения.

Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению части водного объекта с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Субъективная сторона правонарушения в виде самовольного занятия водного объекта - умышленная вина.

Из п.п. 4, 14 ст. 1 ВК РФ следует, что использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

При этом, в силу п. 14 ст. 3 ВК РФ, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Как следует из материалов дела, в том числе из письма Главного управления МЧС России по Томской области от 05.12.2016 № 9874-14-13, акта от 25.01.2017 № В-049-р, ГУП ТО «Областное ДРСУ» эксплуатирует ледовые переправы через р. Чулым на автодорогах регионального и межмуниципального значения, в том числе автодорогах Тегульдетского района Томской области через р. Чулым в районе д. Берегаево, д. Озерное и д. Центрополигон.

Эксплуатация вышеперечисленных ледовых переправ и их содержание осуществляются ГУП ТО «Областное ДРСУ» на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от 21.12.2016 № 4-17, заключенного предприятием с Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Томской области» (ОГКУ «Томскавтодор»).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Асиновского, Зырянского, Первомайского и Тегульдетского районов Томской области и сооружений на них, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, по созданию условий для безопасного и бесперебойного дорожного движения транспортных средств, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог, а ОГКУ «Томскавтодор» обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с актом от 25.01.2017 № В-049 в ходе рейдового мероприятия установлен факт пользования ледовой поверхностью водных объектов для размещения ледовых переправ на р. Чулым.

Таким образом, вышеуказанными материалами дела подтверждается факт использования ГУП ТО «Областное ДРСУ» участков акватории р. Чулым для размещения линейных коммуникаций, которыми являются ледовые переправы, являющиеся частью временных зимних автодорог (автозимников), временно заменяющих в зимний период паромную переправу постоянной автодороги, следовательно, акватории указанных рек для размещения ледовых переправ на вышеуказанных автодорогах должны использоваться предприятием при наличии договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Довод жалобы ГУП ТО «Областное ДРСУ» о том, что ледовые переправы устраиваются в целях обеспечения транспортного и пешеходного сообщения в зимний период, то есть фактически для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, в связи с чем, в соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, заключение договора водопользования не требуется, не принимается судьей на основании следующего.

Часть 3 ст. 11 ВК РФ, предусматривает случаи, когда заключение договора водопользования не требуется, в том числе в соответствии с п. 17 заключение договора не требуется, если водный объект используется для купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со ст. 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В то же время устройство и содержание ледовых переправ, осуществляемое юридическим лицом, не является тем типом водопользования, при котором не требуется заключение договора водопользования, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 ВК РФ, данное водопользование доступно только гражданину.

Материалами дела подтверждается факт использования заявителем водного объекта для устройства и содержания (эксплуатации) вышеприведенных ледовых переправ, и опровергается факт использования ледовых переправ исключительно в целях удовлетворения личных и бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 21 Устава ГУП ТО «Областное ДРСУ», целями деятельности предприятия является строительство, ремонт и эксплуатация региональных, межмуниципальных, местных автомобильных дорог общего пользования, искусственных сооружений на них и мостов, поддержание установленного качества содержания автомобильных дорог, а также осуществление иных видов деятельности направленных на получение прибыли.

Согласно государственному контракту в обязанности подрядчика входит, в том числе обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным автодорогам; сохранность имущества, входящего в состав автомобильных дорог (п. 1.1.). При этом работы по устройству и содержанию автомобильных дорог согласно контракту предприятию оплачиваются заказчиком, установлена цена выполнения контракта (п. 2.1).

Установленные перед ледовыми переправами дорожные знаки о тоннаже проезжающих транспортных средств (10 тонн и 20 тонн), допускают передвижение по ледовой переправе большегрузных транспортных средств, то есть ее использование не только для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, но и в коммерческих и иных целях.

Таким образом, при устройстве и содержании ледовой переправы заявитель осуществляет использование акватории водного объекта для удовлетворения потребностей, в том числе муниципального образования, физических лиц, юридических лиц, что в силу положений ст. 11 ВК РФ предусматривает необходимость заключения договора водопользования.

Информация о предоставлении водных объектов в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование по зоне деятельности Верхне-Обского БВУ публикуется на сайте Федерального агентства водных ресурсов.

По данным указанного сайта и согласно ответу Отдела водных ресурсов по Томской области ВО БВУ от 27.02.2017, договор водопользования ГУП ТО «Областное ДРСУ» с целью использования акватории р. Чулым для эксплуатации ледовых переправ в Государственном водном реестре не зарегистрирован. Отсутствие данного договора водопользования в судебном заседании не отрицал и защитник.

Таким образом, использование акватории реки для размещения ледовых переправ на вышеуказанных автодорогах предприятие осуществляет при отсутствии разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом рейдового осмотра, фототаблицами к нему, протоколом об административном правонарушении, достоверность содержащихся в них сведений заявителем также не оспаривается.

Судья также считает необоснованным довод защитника о том, что у ГУП ТО «Областное ДРСУ» отсутствует обязанность заключать договор водопользования, поскольку при обустройстве и содержании ледовых переправ используются только поверхностные воды, и не используется акватория водного объекта.

В материалах дела действительно имеется договор водопользования от 20.02.2012 (сроком действия до 31.12.2021), заключенный между Департаментом природных ресурсов Томской области и ГУП ТО «Областное ДРСУ». Однако предметом данного договора является только забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных вод для производственных целей – намораживание дополнительного слоя льда на ледовых переправах.

В то же время данным видом водопользования устройство ледовых переправ не ограничивается. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к государственному контракту № 4-17 от 21.12.2016 при осуществлении зимнего содержания автомобильных дорог ГУП ТО «Областное ДРСУ» должно обеспечить очистку покрытия и обочин от снега и снежных валов, очистку дорожных знаков от снега и грязи, патрулирование по обеспечению безопасности движения, дальнейшее содержание ледовых переправ. Выполнение данных мероприятий невозможно без использования акватории водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия вины в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, указанные в жалобе, не свидетельствуют об обратном.

При этом суд учитывает, что информация о необходимости оформления разрешительных документов на право пользования водными объектами с целью использования акватории при обустройстве и эксплуатации ледовых переправ, была опубликована на сайте Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 29.11.2016, то есть у ГУП ТО «Областное ДРСУ» имелась объективная возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАПРФ, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ГУП ТО «Областное ДРСУ» к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 от 7 марта 2017 года № В-098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев