Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу администрации <адрес> на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности и изменении постановления в части назначенного наказания

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания и снизить ниже низшего предела суму административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя администрации <адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что на основании постановления государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Факт нарушения законодательства администрация не отрицает, однако не согласна с наказанием в сумме <данные изъяты> рублей. После составления ДД.ММ.ГГГГ госинспектором протокола, последний не был вручен представителю администрации под подпись, а был направлен почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ Не было вынесено и направлено в администрацию предписание с указанием срока устранения выявленных недостатков. Данное правонарушение совершено в силу того, что в бюджет <адрес> не были заложены значительные средства на выполнение работ по ремонту автодорог, установке, ремонту и замене дорожных знаков. В настоящее время после утверждения бюджета администрацией были составлены графики по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 <адрес> того, в апреле 2016 г. запланировано проведение аукциона на выполнение работ по ремонту автодорог на 23 улицах <адрес> и проведен аукцион по заключению контракта по выполнению работ по нанесению дорожной разметки. Также был заключен контракт на приобретение дорожных знаков и в настоящее время проведен ямочный ремонт автодороги. Данные действия свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> были предприняты все меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Полагал, что имеются основания для снижения размера административного наказания, в связи с указанными обстоятельствами. Просил суд удовлетворить жалобу.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что не возражал против снижения суммы административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя администрации <адрес> ФИО2, инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО1 совместно с представителем администрации <адрес> было проведено обследование участка <адрес> от <адрес> до <адрес>, где расположено здание СОШ №. В ходе обследования были выявлены следующие недостатки:

- в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиямобеспечения безопасности дорожного движения» напротив здания школы имеются выбоины, размер которых превышает допустимые значения. Длина 3 м. 95 см., ширина 1 м., глубина 7 см. Размеры выбоины напротив домовладения №, длина 1 м. 60 см., ширина 70 см. глубина 12 см.;

- в нарушении п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» со стороны <адрес> отсутствует искусственная неровность;

- в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004г. «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»
дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» расположен на расстоянии 2 м.70 см. от границы пешеходного перехода;

- в нарушении п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка 1.14.1
«Пешеходный переход», в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> по ст. 12.34 КРФоАП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя заявителя по жалобе после составления протокола госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 протокол об административном правонарушении не был вручен представителю администрации под подпись, был направлен почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ Также, государственным инспектором не было вынесено и представлено в администрацию <адрес> предписание с указанием срока устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на основании постановления администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из содержания объяснений представителя заявителя, в связи с большим объемом работ, администрация <адрес> была лишена реальной возможности принять меры для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с положениями п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности Дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно части 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Понимая и осознавая всю ответственность, которую несет администрация <адрес> перед жителями города за безопасность дорожного движения на улицах города, в бюджет <адрес> на 2016 г. были заложены значительные средства на выполнение работ по ремонту автодорог, нанесение дорожной разметки, установке, ремонту и замене дорожных знаков.

Бюджет <адрес> был утвержден решением Совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После утверждения бюджета, были составлены планы-графики Администрации <адрес> и МКУ «Благоустройство» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 г.

В соответствие с планом-графиком администрацией <адрес> в апреле 2016 г. запланировано проведение аукциона на выполнение работ по ремонту автодорог на 23 улицах <адрес>, в том числе и на <адрес>. (1 097 580 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был проведен аукцион на заключение контракта по выполнению работ по нанесению линий дорожной разметки на улицах <адрес> (1 647 642 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Благоустройство» был заключен контракт на приобретение дорожных знаков.(109 000 рублей).

В июне 2016 г. МКУ <адрес> «Благоустройство» запланировано проведение аукциона на приобретение дорожных знаков. (50 225 рублей 11 копеек).

Также, фактором смягчения вины и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела администрации <адрес> можно считать участие в дорогостоящих проектах по благоустройству города, а также проведение ямочного ремонта автодороги участка <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Положениями ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией <адрес> были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <адрес> на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и изменении постановления в части назначенного наказания - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа - изменить.

Снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин