Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от (дата) начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от (дата) главный бухгалтер ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть» (далее – ОАО «Завод «Исеть») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, при размещении в сети Интернет, используемой ОАО «Завод «Исеть» для раскрытия информации, размещен ежеквартальный отчет за (дата), содержащий информацию не в полном объеме: в разделе 1.2 Отчета отсутствуют сведения о фактическом размере вознаграждения, выплаченного эмитентом аудиторской организации по итогам последнего завершенного отчетного года – (дата) год, за который аудиторской организацией проводилась независимая проверка годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента; отсутствие в разделе 1.5 Отчета сведений о лицах, подписавших ежеквартальный отчет; отсутствие в разделе 5.3. Отчета сведений о видах и размерах вознаграждения по каждому из органов управления эмитента; отсутствие в разделе 5.5. Отчета сведений о персональном составе ревизионной комиссии с указанием данных о фамилии, имени, отчестве, годе рождения, всех должностей, занимаемых членом органа эмитента по контролю за его финансово – хозяйственной деятельностью в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что сразу после выявления неполноты раскрытия информации (дата) в ежеквартальный отчет эмитента за 1 <адрес> года были внесены все необходимые изменения, после чего сообщение об изменении текста ежеквартального отчета эмитента за 1 <адрес> года и ежеквартальный отчет эмитента ОАО «Завод «Исеть» за 1 <адрес> года с внесенными дополнительными сведениями размещен на странице ОАО «Завод «Исеть» в сети Интернет. При вынесении постановления факт устранения нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении учтен не был. Заявитель не имела умысла намеренно скрыть информацию, действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вина в совершении правонарушения признана ФИО1 полностью, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), против удовлетворения жалобы возражала. Настаивала на отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку круг лиц, заинтересованных в получении информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, является неограниченным. Существенное нарушение охраняемых общественных отношений в действиях главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть» заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается, в том числе, жалобой ФИО3, поступившей в Банк России, сообщившем, что он является инвестором, выявленное нарушение раскрытия ОАО «Завод «Исеть» информации не позволяет ему надлежащим образом анализировать потенциальные сделки с акциями ОАО «Завод «Исеть». Представитель заинтересованного лица настаивала на законности постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454 – П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п.2.5 Положения если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно п. 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Вина главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от (дата), соответствующим требованиям ст. 28.2КоАП РФ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Завод «Исеть», выпиской об отсутствии сведений об ОАО «Завод «Исеть» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, копией скриншота страницы сети Интернет центра раскрытия информации, приказом генерального директора ОАО «Завод «Исеть» №от (дата) «О возложении обязанностей», должностной инструкцией главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть» от (дата).

Согласно приказу генерального директора ОАО «Завод «Исеть» №от (дата) «О возложении обязанностей», с которым ФИО1 ознакомлена (дата), на главного бухгалтера возложены обязанности по осуществлению раскрытия информации ОАО «Завод «Исеть», раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществления прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам. Приказом также установлено, что главный бухгалтер несет персональную ответственность за нарушение состава, порядка и сроков обязательного раскрытия информации ОАО «Завод «Исеть», раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, иной информации.

Согласно п.22 должностной инструкции главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть», с которой ФИО1 ознакомлена (дата), главный бухгалтер осуществляет раскрытие информации ОАО «Завод «Исеть», раскрытие информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытие информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, раскрытие эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Проверив представленные документы, начальник Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть» ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившееся в раскрытии информации не в полном объеме, нашло свое подтверждение в материалах дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, исходя из санкции статьи указанной нормы, могут быть должностные лица либо юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В жалобе ФИО1 ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае ссылка заявителя на незначительный пропуск срока раскрытия информации в полном объеме несостоятельна, поскольку такой срок составляет 85 дней ((дата) – (дата)), незначительным признан быть не может.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Вместе с тем, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в недостаточной предусмотрительности должностного лица к выполнению возложенных на него обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, целью которых являются исполнение акционерным обществом публично - правовой обязанности, возложенной на него в целях установления гарантий приобретателям ценных бумаг.

Поскольку несвоевременное исполнение обязанности по раскрытию информации в виде опубликования ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг в объеме, предусмотренном действующим законодательством, затрагивает интересы других лиц, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от (дата) о привлечении главного бухгалтера ОАО «Завод «Исеть» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от (дата) о привлечении главного бухгалтера открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединений «Исеть» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.

Судья Н.В. Попкова