Решение № 12-75/18 от 13.11.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 13 ноября 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., с участием сурдопереводчика ФИО4 (удостоверение №... от .. .. ....г.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор считает постановление незаконным, просит восстановить срок для обжалования постановления от 08.10.2018 года, отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 в суде на доводах жалобы настаивал, просил восстановить срок на обжалование, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в силу следующего.

.. .. ....г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2018 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, как усматривается из протокола судебного заседания, в качестве сурдопереводчика участвовала ФИО4

В соответствии с ч.1,4 ст.25.10 Кодекса РФ об АП, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Ответственность за заведомо неправильный перевод установлена ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей сурдопереводчик не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, расписка в материалах дела отсутствует, кроме этого, факт предупреждения сурдопереводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод не нашел отражения в протоколе судебного заседания.

Кроме этого, поскольку должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они могут быть допрошены только в качестве свидетеля. Перед заслушиванием свидетеля он предупреждается об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отбирается подписка.

Однако, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на изучение в ходе судебного заседания видеосъемки правонарушения, однако, из протоколов судебного заседания от .. .. ....г. и от .. .. ....г. не усматривается, что видеосъемка изучалась в судебном заседании.

Мировым судьей на дана исчерпывающая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, суд отмечает, что мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 08.10.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу, копия постановления была направлена должностному лицу .. .. ....г., согласно оттиску на конверте, жалоба инспектором сдана в отделение почтовой связи .. .. ....г. (л.д.62), при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Считать не пропущенным срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Т.В.Белова