Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири»,

у с т а н о в и л:

07 марта 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявления 10 января 2018 года в 17 часов 10 минут на участке <.......> в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия нарушений требований п. 5.18, п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, требования ОДМ-218.6.019-2016 «Ограждения места производства дорожных работ», выразившихся в установке дорожных знаков с нарушением утвержденной временной схемы организации дорожного движения в месте производства работ по замене барьерного ограждения, где отсутствовали временные дорожные знаки 1.20.2(3) «Сужение дорог», 3.31 «Конец всех ограничений», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен».

07 марта 2018 года в отношении ООО «Строительство дорог Сибири» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 января 2018 года в 17 часов 10 минут на участке <.......> в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия были выявлены нарушения требований п. 5.18, п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, требования ОДМ-218.6.019-2016 «Ограждения места производства дорожных работ» выразившиеся в установке дорожных знаков с нарушением утвержденной временной схемы организации дорожного движения в месте производства работ по замене барьерного ограждения, где отсутствовали временные дорожные знаки 1.20.2(3) «Сужение дорог», 3.31 «Конец всех ограничений», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен».

19 марта 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Уватский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строительство дорог Сибири» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2

ФИО2, который в жалобе просит постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года отменить. Указывает, что между ООО «Строительство дорог Сибири» и ООО «ФИО9» заключен договор стропильного подряда с субподрядчиком от 27 ноября 2017 года, согласно которому ООО «ФИО9» обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения на себя не принимало, следовательно субъектом данного правонарушения является ООО «Строительство дорог Сибири». Указывает, что при рассмотрении материала юридическое лицо ООО «ФИО4» не желало оказывать содействие должностным лицам, пытаясь уйти от административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, нахожу постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Строительство дорог Сибири» дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим срок давности привлечения ООО «Строительство дорог Сибири» к административной ответственности истек 10 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года прекращено, а срок давности привлечения ООО «Строительство дорог Сибири» к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности ООО «Строительство дорог Сибири», в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин