Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №1066 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеназванным постановлением, подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что 24 мая 2017 года административной комиссией МО г. Ставрополя было принято постановление №1065 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

24 мая 2017 года административной комиссией МО г. Ставрополя было принято постановление №1066 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как указано в резолютивной части каждого из постановлений, они могут быть обжалованы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из оттисков почтовых штемпелей, оба постановления были высланы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 лишь 28 июня 2017 года; постановления были обжалованы в Арбитражный Суд Ставропольского края; Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года по делу А63-11416/2017 производство по жалобе ФИО1 прекращено, за неподведомственностью спора арбитражному суду, с указанием на подачу жалобы на Постановления суду общей юрисдикции; споры между судами о подведомственности дела недопустимы.

Постановление №1065 от 24 мая 2017 года, Постановление №1066 от 24 мая 2017 года являются необоснованными, незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Административным органом неверно установлены обстоятельства дела, вследствие чего наложено взыскание за деяние, в котором отсутствует состав административного правонарушения.

Как указано в описательной части Постановления №1065 от 24 мая 2017 года, из протокола об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2017 года по адресу: <...> ВЛКСМ, 93, выявлено нарушение требований статьей 41 и 42 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополь, выражающееся в замене остекленения витрин иными материалами, и установке новых и реконструкции существующих фасадов без соответствующего разрешения.

Однако, такие выводы административного органа не соответствуют истинным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 1.7 КРФобАП, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Правила благоустройства территории муниципального образования город Ставрополь были приняты решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 220 (далее — Правила благоутройства). В первоначальной редакции статьи 41 Правил благоустройства запрет на замены остекленения витрин иными материалами отсутствовал.

Такой запрет был введен на основании Решения Ставропольской городской думы от 9 апреля 2015 года N640 «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя». Однако, оклейка витрин декоративными пленками и изменение фасада магазина путем установки рекламных конструкций по адресу: <...> ВЛКСМ, 93, были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1 еще в 2011 году, то есть задолго до принятия самих Правил благоустройства.

Требований о приведении в соответствии с новыми требованиями уже существующих фасадных решения Правила благоустройства не содержат. Норм о распространении действий Правил благоустройства на правоотношения, возникшие до их принятия и введения в действие, сами Правила благоустройства не содержат.

Таким образом, действия по оклейке витрин и размещению рекламных конструкций на фасаде совершены индивидуальным предпринимателем ФИО1 еще до введения запрета на совершение таких действий, а следовательно, не содержат в себе состава административного правонарушения.

Более того — на действия по установке рекламных конструкций на фасаде здания индивидуальным предпринимателем ФИО1 было получено соответствующее разрешение.

При таких обстоятельствах постановление №1065 от 24.05.2017 года является незаконным, и подлежит отмене.

Как указано в описательной части Постановления №1066 от 24 мая 2017 года, из протокола об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2017 года по адресу: <...>, выявлено нарушение требований статьей 41 и 42 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополь, выражающееся в замене остекленения витрин иными материалами, и установке новых и реконструкции существующих фасадов без соответствующего разрешения.

Однако, такие выводы административного органа не соответствуют истинным обстоятельствам дела.

В первоначальной редакции статьи 41 Правил благоустройства запрет на замены остекленения витрин иными материалами отсутствовал.

Такой запрет был введен на основании Решения Ставропольской городской думы от 9 апреля 2015 года N640 «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя». Однако, оклейка витрин декоративными пленками и изменение фасада магазина по адресу: <...>, путем установки рекламных конструкций были выполнены ФИО1 еще в 2011 году, то есть задолго до принятия самих Правил благоустройства.

Таким образом, действия по оклейке витрин и размещению рекламных конструкций на фасаде совершены индивидуальным предпринимателем ФИО1 еще до введения запрета на материалами, и установке новых и реконструкции существующих фасадов без соответствующего разрешения. Однако, такие выводы административного органа не соответствуют истинным обстоятельствам дела.

Такой запрет был введен на основании Решения Ставропольской городской думы от 9 апреля 2015 года N640 «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя». Однако, оклейка витрин декоративными пленками и изменение фасада магазина по адресу: <...>, путем установки рекламных конструкций были выполнены ФИО1 еще в 2011 году, то есть задолго до принятия самих Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах постановление №1066 от 24.05.2017 года является незаконным, и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановлений административных органов государственной пошлиной не облагается. Просил постановление административной комиссии МО г. Ставрополя №1065 от 24 мая 2017 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей — признать незаконным и отменить, за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление административной комиссии МО г. Ставрополя №1066 от 24 мая 2017 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей — признать незаконным и отменить, за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие заявителя извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в районный суд Промышленного района г.Ставрополя. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 11.07.2017, с изм. от 20.07.2017) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 60 решения Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, указанного в части 3 настоящей статьи.

Принятие решения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что комитетом градостроительства администрации города Ставрополя протоколом №52рД от 11 мая 2017 года установлены факты административного правонарушения, а именно 18.04.2017 года по адресу <...> размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, размещены элементы информационного характера.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя протоколом №53рД от 11 мая 2017 года установлены факты административного правонарушения, а именно 18.04.2017 года по адресу <...> ВЛКСМ, 93 размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа.

24.05.2017 года вынесено постановление №1066 административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

24.05.2017 года вынесено постановление №1065 административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: протоколами от 11 мая 2017 года, от 24.05.2017 года, фотоматериалом и другими материалами.

Указанные доказательства исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 статей 41 и 42 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемого акта следует, что вмененные ФИО1 правонарушения состояли в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, то есть являлись длящимися.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, которая была окончена составлением протокола от 11.05.2017 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены должностным лицом 11.05.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела административной комиссией не истек.

Следовательно, постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Заявителем ФИО1 указано на изменение фасада зданий в 2011 году, о чем свидетельствует копия договора об изготовлении и монтаже рекламных оконных баннеров от 15 июля 2014 года. Как следует из представленного договора п.3.2 в течение 5 дней с момента предоставления услуг заказчик производит приемку выполненных работ и подписывает акт. Акт сдачи-приемки суду не представлен. Таким образом, документов, свидетельствующих о произведенном изменении ранее 11.05.2017 года, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

До 06.09.2017 года действовало решение Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя".

В нарушение пункта 2 статьи 42 изменен фасад здания, выразившийся в изменении отдельных деталей, а также в устройстве новых и реконструкции существующих элементов фасадов без разрешения, выданного органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Правонарушение выявлено в период действия решения Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя"

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз, по делу не допущено.

Не допущено и нарушения требований статьи 29.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей.

Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностными лицами административной комиссии Промышленного района МО г. Ставрополя СК, не допущено при рассмотрении дела и судом не установлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

Оснований не согласиться с выводом о виновности ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения, как на то указывает ФИО1 в жалобе.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, решения должностного лица - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз, при установленных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии №1066 Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и постановление административной комиссии №1065 Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №1066 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - оставить без изменения.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №1065 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлёва