Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении С., при подготовке к его рассмотрению возвращено заместителю руководителя Управления Федерального Казначейства по Иркутской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Усть-Кута обратилась в суд с протестом на данное определение мирового судьи, указав, что определение не законно, поскольку судом не приведены нормы закона, предусматривающие полномочия органов Федерального Казначейства по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении муниципальных заказчиков.

С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 22 марта 2018г. в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заместитель горпрокурора Таюрская Л.В. доводы протеста поддержала, просила опротестованное определение отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье со стадии принятия на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно дела об административном правонарушении, прокурором г. Усть-Кута Иркутской области выявлен факт нарушения срока утверждения плана-графика закупок в нарушение требований, предусмотренных законодательством РФ в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2018 г. следует, что финансовым управлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области проведено контрольное мероприятие в отношении МДОУ ДС № 63 УКМО, в ходе проведения которого были выявлены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ), а именно в нарушение части 7 статьи 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ заказчиком нарушен срок утверждения вносимых в план закупок изменений. Уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств получено заказчиком 02 октября 2017 г., план закупок должен быть утвержден не позднее 12 октября 2017 г., однако заказчиком изменения в план закупок не утверждены. Ответственным должностным лицом заказчика является заведующая МДОУ ДС № 63 УКМО В.Н. С..

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 указанной статьи определена исключительная подсудность таких дел судам.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 318-ФЗ «О внесений изменений в Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ дополнен статьей 7.29.3 КоАП РФ - нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ, Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными указанным кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 7 Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092, объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, осуществляющие действия, направленные на осуществление в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» закупок для обеспечения федеральных нужд.

КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных рушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 КоАП РФ, в отношении муниципальных заказчиков органам Федерального казначейства не предоставлены.

Из положений части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29.3 КоАП, допущенном при осуществлении закупок для муниципальных нужд, относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В настоящем судебном разбирательстве дело по существу не рассматривалось.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств протест заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 марта 2018 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении С., подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене, дело об административном правонарушении – возврату мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 марта 2018 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении С., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении С., возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья Л.Д. Бунаева