Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – начальника отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 от 24.01.2019 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее – УФАС по ЕАО) ФИО1 от 24.01.2019 № 3 ФИО2 как должностное лицо - начальник отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее – Управление Росреестра по ЕАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 376,91 рублей.

Не согласившись, должностное лицо ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просил отменить постановление. Указал, что решением Арбитражного суда ЕАО от 11.09.2018 оставлено без удовлетворения заявление Управления Росреестра по ЕАО о признании недействительным решения УФАС по ЕАО от 06.03.2018 № 5-425 по делу № К-03-05/18 о нарушении законодательства о закупке – ч. 7 ст. 69 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На указанное решение Управлением Росреестра по ЕАО подана апелляционная жалоба. В настоящий момент производство по делу приостановлено до принятия решения Верховным Судом РФ по делам № А45-9921/2017 и № А45-12705/2017.

Считает, что в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного решения по делу, устанавливающего правомерность либо неправомерность решения УФАС по ЕАО по делу № К-03-05/18, привлечение его к административной ответственности невозможно. Должностными лицами УФАС России по ЕАО неправомерно отклонены его возражения о применении положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, так как отсутствие вступившего в законную силу решения толкуется как неустранимое сомнение в пользу его невиновности, в связи с чем события административного правонарушения не имеется.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики (Постановление от 21.07.2015 № 83-АД15-4).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление руководителя УФАС по ЕАО ФИО1 от 24.01.2019 № 3, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, обосновав доводами жалобы.

Выслушав пояснения ФИО2 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В силу ст. 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 27.12.2016 № 93-лс ФИО2 назначен на должность начальника отдела ведения ЕГРН, повышения качества ЕГРН Росреестра по ЕАО и на основании приказа Управления Росреестра по ЕАО от 14.03.2017 № 25-П является членом Единой комиссии.

Приказом Управления Росреестра по ЕАО от 27.01.2014 года № 8-П утверждено Положение о Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управлении Росреестра по ЕАО (далее - Положение).

Согласно п.п. 4.5.5 п. 4.5 р. 4 Положения Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Единой комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения Единая комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как указано в п.п. 4.5.6 п. 4.5 р. 4 Положения Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком, аукционе. В случае если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям. Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно п.п. 4.5.7 п. 4.5 р. 4 Положения заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. 4.5.8 п. 4.5 р. 4 Положения результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами Единой комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия Единой комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию) об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена Единой комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В п.п. 5.9.3 п. 5.9 р. 5 Положения указано, что члены Единой комиссии вправе проверять правильность содержания составляемых Единой комиссией протоколов, в том числе правильность отражения в этих протоколах своего выступления.

В силу п.п. 5.10.2 п. 5.10 р. 5 Положения члены Единой комиссии обязаны принимать решения в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 5.14 р. 5 Положения члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом государственного заказчика - начальником отдела ведения ЕГРН, повышения качества ЕГРН - членом Единой комиссии Управления Росреестра по ЕАО при рассмотрении заявок участников закупок обязан соблюдать требования Положения и Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как указано в ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Как установлено в судебном заседании 26.01.2018 руководителем Управления Росреестра по ЕАО утверждена документация об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по военизированной охране объекта.

05.02.2018 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № и документация, в которых указано следующее: начальная (максимальная) цена контракта: 537 691,18 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 12.02.2018 10:00; дата проведения аукциона в электронной форме: 15.02.2018; преимущества: не установлены; ограничения: не установлены.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018 аукционная комиссия по осуществлению закупок приняла решение о том, что заявка № 2 (Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» отклонена. В соответствии с п. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся.

ФИО2, являясь должностным лицом государственного заказчика - членом Единой комиссии Управления Росреестра по ЕАО, в рабочее время 19.02.2018 по адресу: ЕАО, <...> (Управление Росреестра по ЕАО) в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе путем проставления подписи в протоколе подведения итогов от 19.02.2018 отказал в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: неправомерно отклонил заявку участника под порядковым номером № 2 (ФГП «Ведомственная охрана ж/д транспорта»), которая соответствовала требованиям Технического задания аукционной документации (не является частным охранным учреждением, согласно уставным документам не установлено ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций).

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении № 3 от 18.01.2019 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 24.01.2019 вынесено постановление № 3 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 376,91 рублей.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными по следующим основаниям.

Согласно представленным документам объектом закупки явилось оказание услуг по военизированной охране помещений Управления Росреестра по ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Управление Росреестра по ЕАО на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти.

Заявку на участие в электронном аукционе подавало ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»).

Исходя из указанных норм права, для оказания соответствующих охранных услуг организация должна обладать статусом ведомственной охраны. Федеральным законом ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций, не установлено. Какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, упомянутые нормы права также не содержат.

При таких обстоятельствах вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящиеся в сфере ведения иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Положение).

Согласно п. 4 Положения орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

В силу п. 6 указанного Положения основными задачами ведомственной охраны являются: а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) организация и осуществление профилактики пожаров; д) участие в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах.

Порядок организации деятельности ведомственной охраны определяется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (п. 7 Положения).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 №400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Согласно Порядку ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране, на основании Перечня объектов, подлежащих государственной охране (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587) (п. 2.2).

Исходя из изложенного, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 29.05.2017 № 186 внесены изменения в устав ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии которыми абз. 2 п. 2.1 устава предприятия изложен в следующей редакции: в соответствии с абз. 16 ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, вывод должностного лица УФАС по ЕАО о том, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» вправе принимать участие в указанной закупке, так как может осуществлять ведомственную охрану объектов находящихся в сфере ведения различных федеральных государственных органов, является верным.

Вместе с тем Управлением Росреестра по ЕАО и ФИО2 как членом комиссии в частности при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, вышеуказанное не учтено, в связи с чем пришли к необоснованному выводу о том, что предприятием нарушен п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, отклонили вторую часть заявки ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», указав, что помещения управления Росреестра по ЕАО, подлежащие военизированной охране, не находятся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Таким образом, действия ФИО2 являясь должностным лицом государственного заказчика неправомерно отклонил заявку участника под порядковым номером № 2 (ФГП «Ведомственная охрана ж/д транспорта»), которая соответствовала требованиям Технического задания аукционной документации. Действия должностного лица по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы верно. Вина в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 об оспаривании решения комиссии УФАС РФ по ЕАО от 06.03.2018 по делу № К-03-05/18 не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку действия ФИО2 совершенные 19.02.2018 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ независимо от решения комиссии УФАС РФ по ЕАО. Указание в протоколе и обжалуемом постановлении на решение от 06.03.2018 свидетельствуют только о факте выявления правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ с 01.01.2008 признана утратившей силу ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на необходимость в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Еврейское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа. При этом неправильное указание в постановлении вопроса о его исполнении не влечет незаконность самого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 от 24.01.2019 № 3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 от 24.01.2019 № 3 указание на необходимость предоставления в трехдневный срок со дня уплаты штрафа в Еврейское УФАС России надлежащим образом заверенной копии платежного документа.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова