Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от дата о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от дата прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что дата по адресу <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, в автомашине помимо него находились ФИО3 и ФИО4 В машине были выявлены вещи, которые нельзя перемещать в Российской Федерации, вызвана оперативная группа для проведения изъятия вещей по ст. 14.17.2 КоАП РФ. Изъятие проведено с нарушением процессуальных норм. С указанной даты до дата процесс возвращения вещей был умышленно затянут, дело неоднократно направлялось мировому судье. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом превышены должностные полномочия, неправомерно указано на основание прекращения - истечение срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом этого, просит вынести в отношении начальника отделения по иаз ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку решение о наказании в дисциплинарном порядке, отменить оспариваемое постановление, указать о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 1 названного Федерального Закона конкретно ограничен круг деятельности, на которую этот закон не распространяется. Применительно к гражданам Федеральный Закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ не распространяется лишь на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Как следует их материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, имели место дата.

При этом, действия ФИО2, выразившиеся в перемещении, то есть изменении местонахождения немаркированной в соответствии с действующим законодательством алкогольной продукции с использованием транспортного средства, подпадают под понятие незаконного оборота алкогольной продукции, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 за выявленные нарушения составляет один год.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от дата о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от дата о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока на рассмотрение по подведомственности.

Судья Т.А. Михайлова