Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева В.Б., рассмотрев жалобу Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» обратилось в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель предприятия К.О.А.<дд.мм.гггг> явилась по повестке к 11.00 часам в здание суда, однако, ей сообщили о переносе судебного заседания, без указания на время и дату. Повторных вызовов в суд она не получала, а <дд.мм.гггг> получила постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности. Обращает внимание суда, что при рассмотрении дела мировым судьей она участия не принимала, несмотря на то, что в постановлении указывается на её присутствие в судебном заседании. Считает, что права ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» нарушены, так как законный представитель Предприятия был лишен возможности отстаивать интересы организации в судебном заседании, также нарушен закон, предусматривающий осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Также просили восстановить срок для подачи указанной жалобы.

В судебном заседании представитель ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» К.О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий», суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление получено ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» <дд.мм.гггг>, жалоба на постановление подана в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что пропущенный срок подачи жалобы составляет один день (с учетом выходных дней) и является не значительным, прихожу к выводу о восстановлении срока ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» для подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 53-56 дело №....).

Статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (ч.1).

Согласно указанного постановления от <дд.мм.гггг> представитель ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» участия не принимал.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, составленного мировым судьей Карулиной О.М., следует, что представитель ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» К.О.А. присутствовала в судебном заседании, ей разъяснены права и отобрана подписка (л.д. 50, дело №....).

Вместе с тем, подписка законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не содержит подписи К.О.А. (л.д. 49, дело №....).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> не содержит сведений о том то, что права и обязанности К.О.А. разъяснялись, но она отказалась от подписи.

Протокол судебного заседания <дд.мм.гггг> мировым судьей Дикаевой Е.М. не велся, в связи с чем довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о его неучастии в судебном заседании не может быть проверен.

Таким образом, прихожу к выводу что, мировым судьей при рассмотрении административного материала и вынесении постановления нарушены требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №....<адрес> судебного района Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Б. Кораева