Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе советника отдела по надзору в сфере образования ФИО11 М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 от 20.12.2018 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 от 20.12.2018 г. в отношении ФИО12 Г.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, советник отдела по надзору в сфере образования ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, является длящимся, поскольку срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Уполномоченный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что судом первой инстанции была дана неверная оценка обстоятельствам дела. Так, довод суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что правонарушение было выявлено 28.09.2018, уполномоченный орган обратился в суд 28.09.2018, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истекает 28.12.2018, что явно свидетельствует о том, что на момент проведения судебного заседания суда первой инстанции 20 декабря 2018 года процессуальный срок пропущен не был. Кроме того, необходимо также отметить очевидное противоречие, содержащееся в тексте обжалуемого судебного акта и несоответствие описательной части постановления выводам суда. По тексту судебного акта указывается на пропуск срока привлечения к административной ответственности, однако, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в действиях директора школы отсутствует состав административного правонарушения. Доводы, изложенные в протоколе уполномоченного органа оспорены не были. Школой не выполняются требования нормативных правовых актов в сфере образования. По мнению уполномоченного органа, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указана диспозиция части 5 статьи 19.30 КоАП, описаны конкретные нарушения Закона и Порядка приема совершенные Школой, приложены материалы, доказывающие описанные нарушения. Таким образом, помимо того, что обжалуемый судебный акт логически непоследователен, он основан на неверной оценке судом обстоятельств дела и соответствующих доказательств. Просит постановление отменить. Принять решение в пределах санкции ч.5 ст.19.30 КоАП РФ.

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе образовательным учреждением не выполнены. Жалобы от родителей поступают и в 2019 г. поступают в Министерство образования и науки РХ и перенаправляются в Прокуратуру РХ. Министерство образования и науки РХ не имеет права проводить внеплановые проверки. На сегодняшний день нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не устранены. В жалобах жалуются на нарушение прав при принятии детей в школу, по зарегистрированной территории за образовательным учреждением с формулировкой отсутствия свободных мест. В школу было принято 113 человек из 100. Отказ получил 114 человек, который и обратился с жалобой в Прокуратуру РХ. 20.12.2018 ФИО13 Г.А. не давала пояснения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обязанность уведомить о правах лежит на образовательном учреждении, незнание родителей о не выполнении обязанностей учреждения не освобождает от выполнения обязанностей учреждения. Состав правонарушения предполагает нарушения порядка приема детей в школу на территории РФ. МБОУ г. Абакана «СОШ № 11» были допущены нарушения. В протоколе указаны примеры в качестве образца, а не все количество выявленных нарушений при приеме детей в школу. Разница между количеством заявлений и расписок является примером нарушения законодательства в сфере образования. П. 2 протокола об административном правонарушении, в заявлении СНИЛС был без звездочки, данное требование неправомерное, перечень информации, требуемый от родителей закрытый. Требование свидетельствует о нарушении требований. Претензия к форме заявления приложена к протоколу. П. 3 установлено нарушение сроков, также о выявлено нарушение. П. 4 МБОУ г. Абакана «СОШ №» отсутствовали копии документов законных представителей. Заявлений от директора не поступало, на момент проверки в сентябре отсутствовали документы утвержденные порядком приема, не снимает ответственности с директора, порядком приема установлено, что копии документов хранятся в личном деле. В п. 5 приказ был составлен с нарушением установленных сроков. П. 6 в школу детей должны были брать в соответствии с установленным порядком или обращаться к учредителю. До 01.07.2018 по территории, закрепленной за образовательным учреждением. Все дети, не проживающие на незакрепленной территории, могут быть приняты с 01.07.2018. Данный порядок действует с 2014 г. и требует исполнения от должностных лиц. Предварительный договор купли-продажи не является надлежащим документом, тем более его не было в личном деле. П. 7 заявления были поданы после индивидуального отбора с нарушением сроков отбора, также были нарушения в процедуре и сроках подачи документов. Заявления были принесены после набора. Учеников нужно было брать не по индивидуальному набору, а по факту в период отбора. Директор создает комиссию и рейтинг, если отбор закончен, то все ученики на общих основаниях. П. 8 на момент проведения проверки документы не конкретизированы, перечень не определен, и родители не были ознакомлены. У МБОУ <адрес> «СОШ №» имеется обязанность по ознакомлению с локальными актами. П. 9 был введен в августе 2018 г. закон имеет юридическую силу над порядками приема в образовательные учреждения. На территории РХ два государственных языка, в отношении детей принятых после августа 2018 г. данное требование не выполнено МБОУ <адрес> «СОШ №».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО14 Г.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что сейчас остро стоит вопрос о первых классах. МБОУ <адрес> «СОШ №» может принять 100 детей, но МБОУ <адрес> «СОШ №» было принято 113 человек в пять первых классов. МБОУ <адрес> «СОШ №» не нарушало закон, и сотрудники разговаривали вежливо. По п. 1 протокола об административном правонарушении. Расписка присутствовала 14.09.2019, родитель не стал подписывать во время приема в школу, а подписал 14.09.2019, по факту приняли ребенка и обучали его. По п. 2 протокола об административном правонарушении, указано, что присутствует лишняя информация. В заявлении указаны ФИО родителей, СНИЛС, контактные телефоны и прочее. В заявлении родители могли, как указывать эти данные, так и нет. Данная форма заявления была составлена юристом ГУО <адрес>. Данные в заявлении не требовали, это право родителей заполнять документ либо нет. Это заявление в новой форме и все школы пользуются им. СНИЛС был со звездочкой. Они убрали требования по указанию данных в заявлении по требованию административного органа. По п. 3 нарушения заявление о приеме от родителей было принято ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении от 02.02.2018, семья проживает по адресу <адрес>. Семьей было предоставлено свидетельство о государственной регистрации на квартиру по адресу <адрес>, была сложная ситуация, мама девочки сообщила, что в течение двух недель оформит регистрацию по указанному адресу (находилась на поздних сроках беременности). Регистрация была оформлена 03.02.2018, все остальные дети этой семьи учатся в МБОУ г. Абакана «СОШ № №». В заявлении о приеме ФИО3 указано, что принято 02.07.2018, а зачислена 02.07.2018, но в заявлении от родителей указана дата 02.06.2018, что является опечаткой. По п. 4 копии документов хранились в сейфе директора, а не в личных делах, поскольку специалист работал с базой данных. В настоящее время документы вложены в личные дела. По п. 5 приказ был составлен на седьмой рабочий день. По п. 6 была допущена опечатка от 29.01.2019. Семьей было предоставлено свидетельство о государственной регистрации на квартиру по адресу <адрес>, была сложная ситуация, мама девочки сообщила, что в течение двух недель оформит регистрацию по указанному адресу (находилась на поздних сроках беременности). На момент записи в школу была зарегистрирована по адресу <адрес>, участок до <адрес>. Мама девочки приносила предварительный договор купли-продажи, но со слов мамы предварительный договор купли-продажи был, расторгнут, и покупка квартиры не состоялась. Они просили направить их в другие школы, но не было свободных мест. По п. 7 три ученика не поступили в средне-специальные образовательные учреждения, они не бросили своих учеников на произвол судьбы и открыли для них универсальный профиль, их приняли 06.08.2018, а написали 03.08.2018, аттестат находился в средне-специальном образовательном учреждении, документы были поданы частично без аттестата. П. 8, при приеме детей МБОУ <адрес> «СОШ №» знакомит с локальными нормативными актами родителей, тем более они размещены в общем доступе на сайте в интернете 50 локальных актов. П. 9 не правомерен, так как отсутствуют запросы родителей или законных представителей о выборе языка образования. В том числе русского языка как родного языка, при приеме на учебу по образовательным программам. Все вопросы спорны, нет учебника и образовательной программы.

Защитник ФИО15 Г.А. – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что все нарушения, выявленные в протоколе об административном правонарушении, были устранены. Постановление законно и обосновано, отсутствует состав административного правонарушения. Выявленные правонарушения не являются длящимися и истек срок привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ и Приказа Минобрнауки РФ от 22.01.2014 г. №32 «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», а именно:

1. в заявлениях родителей и расписках о приеме отсутствует номер заявления. Не всем родителям расписки выдаются (ФИО7 принят в школу 07.09.2018 г. в 1 класс после отчисления из МБОУ <адрес> СОШ№, в личном деле расписка отсутствует);

2. в заявлениях о приеме в образовательное учреждение присутствует излишняя информация не определенная требованиями пункта 9 Порядка, а именно сведения СНИЛС родителей, паспортные данные родителей, данные свидетельства о рождении ребенка, формы обучения;

3. в нарушении требований пункта 9 Порядка справки о месте пребывания (регистрации) у некоторых обучающихся отсутствуют (у ФИО16 У.Ю., ФИО17 М. принятые в 1 класс);

4. в школе отсутствуют копии документов, удостоверяющего личность родителя (законного представителя) у обучающихся 10 класса, ФИО18 К. принятой в 3 класс, ФИО19 А. принятой в 7 класс;

5. в нарушение пункта 14 Порядка школой первоклассники зачислены с нарушением сроков: 02.07.2018 г. при поданном заявлении 14.06.2018, 03.08.2018 г. при поданном заявлении 25.07.2018 г.;

6. в нарушение пункта 14 Порядка школой приняты первоклассники, не проживающие на закрепленной территории за школой раньше указанного срока, а именно, ФИО5 11. (заявление от 29.01.2018, приказ о зачислении 02.02.2018 г.), проживающая по адресу <адрес>, ФИО20 У. (заявление 02.02.2018 г., приказ от 02.02.2018 г.), проживающая по адресу <адрес>., ФИО21 М. (заявление от 02.06.2018 г., приказ от 02.07.2018 г.), при регистрации в квартале Молодежный и фактическом проживании по <адрес>;

7. выявлены факты подачи заявлений об индивидуальном отборе 06.08.2018 г. и 07.08.2018 г., в нарушение п. 6 Порядка и постановления Правительства Республики Хакасия от 31.12.2014 г. № 732, и после проведенной 03.08.2018г. комиссией школы процедуры рассмотрения представленных документов обучающимися;

9. 16.08.2018 г. в школу зачислены обучающиеся в 7 класс, 07.09.2018 г. в 1 класс без соответствующих заявлений от родителей о выборе языка образования и изучения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.30 КоАП в отношении ФИО22 Г.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №10 от 20.12.2018 требованиям закона не отвечает, поскольку выводы, на основании которых установлено отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО23 Г.А., на которых в своих выводах ссылается мировой судья не мотивированы.

Поскольку постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CEC3CA64E8579363093C1E3525D22CE13D0C5747C4331564D78219849B939A0148BFCC4DE14372EB5EhDA" КоАП РФ, а также с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.30 КоАП РФ виновного лица истек, производство по делу в отношении ФИО24 Г.А. подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 4.5., п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 от 20.12.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин