Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» ФИО2, вынесенного должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24428\1040-1 от 30 октября 2019 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Комиссар» ФИО2

Решением Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2020 года определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24428\1040-1 от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, несогласного с определением и обжаловавшего его в суд, - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При этом в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования процессуального закона районным судом при вынесении судебного акта в полном объеме не выполнены.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении.

Для возбуждения дела необходимы повод и основания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обстоятельствам дела, в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило заключение от 1 октября 2019 года № 107844\МЗ.

Согласно указанному заключению, в действиях генерального директора ООО «Комиссар» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления заключения послужило обращение участника ООО «Комиссар» ФИО1 о нарушении обществом требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

ООО «Комиссар» создана в 20018 году.

Участниками общества являются:

- ФИО1, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 20 %,

- ФИО2 - владелец 80% долей в обществе (он же является генеральным директором ООО «Комиссар»).

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-Фз и пунктом 7.9 статьи 7 Устава ООО «Комиссар», на ООО «Комиссар» возлагалась обязанность провести очередное общее собрание участников общества по итогам 2018 года - в период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Общее собрание участников общества проведено 26 апреля 2019 года. На собрании присутствовал один участник общества – ФИО2, второй участник общества ФИО1 – на собрании не присутствовал. На заседании общего собрания утвержден годовой отчет общества за 2018 год, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2018 год, сумма чистой прибыли за 2018 год и направление ее в полном объеме на развитие и пополнение оборотных средств общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Устав ООО «Комиссар» не содержит положений о порядке и сроках уведомления участников общества о созыве общего собрания.

Следовательно, в данном случае указанный вопрос регулируется пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ.

Уведомление о созыве очередного (годового) собрания участников ООО «Комиссар», адресованное ФИО1, датировано 23 марта 2020 года. Адресат указан по адресу: <адрес>

Соглашаясь с выводом должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что согласно паспорту ФИО1, сведения о его регистрации по месту жительства: <...> содержатся с 23 августа 2019 года, доказательств направления ФИО1 в адрес ООО «Комиссар» информации об изменении сведений о своем месте жительства или месте нахождения, материалы административного дела не содержат.

Между тем, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, указанное почтовое отправление адресату не вручено ввиду его отсутствия по указанному адресу, 29 апреля 2020 года уведомление возвращено отправителю ФИО2

Как следует из свидетельства № 41755/1680 от 25 декабря 2014 года, выданного отделом УФМС по городу Москве по району Перово, ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 24 декабря 2014 года по 20 декабря 2019 года.

До 2017 года ФИО3 имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года признано нарушение порядка извещения участника общества ФИО3 о проведении общего собрания.

Указанные обстоятельства судом не проверены и не оценены.

Суд второй инстанции лишен возможности восполнить неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом.

Таким образом, при рассмотрении судьей Советского районного суда города Астрахани дела об административном правонарушении в отношении генерального директора «ООО «Комиссар» ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Комиссар» ФИО2 возвратить в Советский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина