Решение № 12-75/20 от 26.06.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/4-45-20-ПВ/12-681-И/32-33 от 31 января 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПКК «МАРШ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Борисенко А.В. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие
средства индивидуальной защиты (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III (пункт 1.4.4 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года в 11.00 часов в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКК «МАРШ» проведена плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что генеральный директор общества ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль и учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты, в части не заполнения в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты - начальника участка ФИО2 графы - ГОС, ОСТ, ТУ, сертификат соответствия. Начальнику участка ФИО2, принятого 23 октября 2018 года костюм для защиты от производственных загрязнений, каска защитная, полуботинки кожаные с жестким подноском, выданы только 23 августа 2019 года. Группа I по электробезопасности распространяется на неэлектротехнический персонал, выполняющий работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током. Присвоение группы I по электробезопасности осуществляется в виде проведения инструктажа, который должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током с регистрацией в Журнале учета присвоения группы I по электробезопасности. Присвоение I группы проводится работником из числа электротехнического персонала имеющим, группу III, назначенным распоряжением руководителя организации. Лица с I группой по электробезопасности должны иметь представление об опасности электрического тока, о мерах безопасности при работе с электрооборудованием, знать и практически оказывать первую доврачебную помощь при электротравме. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже одного раза в год. Выдача удостоверения на I группу не требуются, но в обязательном порядке необходимо сделать запись в «Журнале присвоения I группы неэлектротехническому персоналу». Данные требования не выполнены, чем нарушены статьи 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Приказ Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 августа 2019 года, приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПКК «МАРШ» от 22 августа 2019 года о назначении ответственного за электрохозяйство, протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПКК «МАРШ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что при переоформлении лицензии производственная деятельность не велась, работник не был занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, необходимости выдачи персональных средств индивидуальной защиты, не имелось, также несостоятельны, поскольку обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров возложены законом на работодателя.

Указание в жалобе на то, что необходимые средства индивидуальной защиты и спецодежду общество закупает регулярно, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что ПЭВМ и оргтехника не являются электроустановками, а I группа по электробезопасности работниками не присваивалась, поскольку производственная деятельность общества связана с использованием офисной техники, а следовательно с эксплуатацией электрической сети и электрических устройств. При этом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вывод суда о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех представленных доказательств.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.