Решение № 12-75/2012 от 29.05.2012 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить и а дело прекратить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку вся совокупность доказательств по делу указывает об отсутствии каких-либо нарушений Правил дорожного движения с его стороны, как водителя, а\м , регистрационный знак Номер обезличена рус, так как он двигался на разрешающий знак светофора, свободный от движения других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 требования жалобы поддержали.

Представитель отдела МВД России по Елабужскому району РТ, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения судом жалобы ФИО2, считая её необоснованной.

В судебном заседании ФИО6 не возражал против удовлетворения судом жалобы ФИО2, считая её обоснованной, пояснив суду, что Дата обезличена он ехал на автомобиле по ......, остановился на красный свет светофора, напротив водителя ФИО2 на автомашине на встречной полосе. Когда водитель ФИО4 на автомашине ... подъезжал к перекрестку, у него уже горел желтый. ФИО6 надо было пропустить ФИО2, чтобы повернуть налево и ФИО6 не начинал движение. ФИО2 начал движение на зеленый сигнал светофора и почти проехал перекресток, как произошел удар автомашины ФИО4 в заднюю часть автомашины ФИО2. Получается, что ФИО4 выехал на перекресток, на красный сигнал светофора и в ДТП виноват он. ФИО2 проехал перекресток больше, чем ФИО4. ФИО2 был на середине перекрестка, в метрах 5 до ФИО6, а ФИО4 проехал перекресток мало.

Представители филиала ООО «Росгосстрах» и филиала ОАО «ВСК», извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена в часов минут он находился в автомашине под управлением ФИО4, ехали по ....... Они выехали на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора и ударились передней частью в заднюю дверь «десятой» модели, которая выехала с левой стороны. С ФИО4 они коллеги по работе, отношения дружеские.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании ФИО2, его представителя ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, ФИО6, свидетеля А. приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения…

В соответствие с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пункта 13.8 ПДД РФ усматривается, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов административного дела следует, что 26 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД РФ по Елабужскому району был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого Дата обезличена в часов минут на перекрестке ...... ФИО1, управляя автомобилем , регистрационный знак Номер обезличена, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю Номер обезличена под управлением ФИО4, завершающего движение через перекресток, вследствие чего совершил столкновение и от данного столкновения совершил столкновение с автомашиной .... регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО6. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административному штрафу в размере 1000 рублей.

Судом в судебном заседании было установлено, что Дата обезличена в .... часов ... минут ФИО1, управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличена, не нарушал пункт 13.8 ПДД РФ, поскольку автомобиль ...Номер обезличена под управлением ФИО4 не имел преимущественного права проезда перекрестка ......, так как данный автомобиль ...Номер обезличена не завершал движение через перекресток, а въехал на перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора, а значит, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО6 в судебном заседании, письменными объяснениями Ш. показаниями свидетеля Ш.. в судебном заседании 2 марта 2012 года, письменными объяснениями с.., показаниями свидетеля С. в судебном заседании 2 марта 2012 года, письменными объяснениями Л. показаниями свидетеля Л.. в судебном заседании 2 марта 2012 года, отчетом № 3/630 о проведении транспортно - трассологической экспертизы ДТП, схемами ДТП, ответом ООО «ТрансСигнал» на запрос судьи о переключении фаз светофоров по ......, а так же характером полученных автомобилями механических повреждений, их расположением на момент ДТП.

К письменным объяснениемФИО7 и показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат изложенным доказательствам по административному делу, кроме того указанный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО4, который является заинтересованным в исходе дела лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: