Гражданский кодекс часть 1

К. обратился в суд с данной жалобой, в обоснование которой указал, что 14.02.2013 он обратился ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области с сообщением о совершении ИП Г. административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 14.7 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Ответом от 14.02.2013 Управление Роспотребнадзора по Псковской области сообщило ему о направлении его обращения в части нарушения законодательства о применении ККТ (ст.14.5 Кодекса) в Управление ФНС России по Псковской области.

Сообщением от 22.05.2013 Управление ФНС России по Псковской области уведомило его о неподтверждении фактов, изложенных в его обращении.

В соответствии с требованиями данного Кодекса его сообщение подлежало рассмотрению в установленном порядке с вынесением соответствующего процессуального решения. Вместо этого, должностное лицо Управления ФНС России по Псковской области, нарушая все сроки, дало ему «отписку»: немотивированный ответ без вынесения соответствующего решения. При этом необходимые пояснения в налоговую инспекцию он предоставлял.

Считает, что не рассмотрение его сообщения в установленном порядке нарушает его конституционные права на доступ к правосудию.

К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления ФНС России по Псковской области О. возражала относительно удовлетворения жалобы К.

Выслушав представителя Управления ФНС России по Псковской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 14.02.2013 К. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в городе Великие Луки с сообщением о противоправных действиях индивидуального предпринимателя Г.., который оказывает платные услуги, в частности по созданию интернет-сайтов, на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» содержится реклама его фирмы по оказанию данных услуг, где имеется его мобильный телефон. Он обратился к данному предпринимателю для создания интернет-сайта, 10.12.2012 предал ему *** руб., а 17.12.2012 перевел на банковскую карту предпринимателя оставшиеся *** руб. Было согласовано и подписано техническое задание на изготовление сайта. По соглашению между ними срок окончания работ по созданию интернет-сайта был установлен 31 января 2013 года. Работа до конца Г. не выполнена, при этом он пытается уйти от обязательств, ссылаясь на отсутствие письменного договора и отсутствие письменных документов о произведенной оплате. Действия ИП Г. содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5, 14.7, 14.8 Кодекса.

04.04.2013 Управление Роспотребнадзора по Псковской области направило сообщение К. от 14.02.2013 в Управление ФНС России по Псковской области для рассмотрения в пределах компетенции, в части нарушения законодательства о применении ККТ.

Для проверки данного сообщения Управление ФНС России по Псковской области 23.04.2013 поручило МИФНС России № 2 по Псковской области провести мероприятия налогового контроля в отношении ИП Г. и в случае подтверждения фактов, изложенных в сообщении, привлечь ИП Г. к административной ответственности.

МИФНС России № 2 по Псковской области была проведена проверка в отношении ИП Г. в ходе которой не установлены факты нарушений, на которые указано в обращении К. о чем Управление ФНС России по Псковской области направило К. сообщение от 22.05.2013.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года N 943-1, налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей, за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.5 Кодекса возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5, Кодекса, отнесено к полномочиям налоговых органов.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных пунктах 2 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, по сообщению К. должностным лицом налогового органа должно быть принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени должностными лицами Управления ФНС России по Псковской области сообщение К. от 14.02.2013 в соответствии с Кодексом не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято.

Непринятие решения по сообщению нарушает права участников производства по делам об административных правонарушениях, затрудняет доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К. удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц Управления ФНС России по Псковской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по сообщению К. от 14.02.2013 о противоправных действиях индивидуального предпринимателя Г. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Граненков Н.Е.