Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №64 о назначении административного наказания от 02 июля 2013 года, вынесенное Врио главного государственного инспектора Няндомского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО4, согласно которому:

должностное лицо ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин РФ, являющийся исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район», проживающий по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

должностное лицо – исполнительный директор муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: исполнительный директор МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем организации, в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, лицом ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, 19 июня 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>/а нарушил требования пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенные в Правилах противопожарного режима в РФ (далее – ППР) (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390), а именно: в нарушение п. 55 ППР, согласно которому: «Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года»,

- при проверке водопровода установлены неисправности (тугое открывание, разгон резьбы не получается) пожарных гидрантов ПГ-4 <адрес>

- произведя отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Центральная» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к территории ООО «Гранд» в 815 м северо – западнее автодороги Няндома – Коноша, не известил об этом подразделение пожарной охраны.

С постановлением государственного инспектора не согласился ФИО1, подав в суд жалобу, в которой указал, что тугое открывание пожарных гидрантов не может относиться к неисправности, так как разгон резьбы означает отсутствие уплотнения штока задвижки пожарного гидранта, что само по себе недопустимо для создания и поддержания необходимого давления в пожарном гидранте. При наличии разгона резьбы вентиль пожарного гидранта может самопроизвольно раскрутиться, вызвать опорожнение водопроводов, невозможности их использования по назначению при возникновении угрозы пожара. Кроме этого указал, что описываемое в постановлении отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов связано с окончанием отопительного сезона периода ДД.ММ.ГГГГ годов, задолженностью ООО «Соловки Электросбыт» за услуги водоснабжения и водоотведения, отсутствием договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Окончание отопительного периода происходит официально путем размещения в <адрес>ной газете «Авангард» соответствующего распоряжения главы администрации МО «Няндомское». Данное распоряжение является официальным извещением об отключении всех участников водопроводной сети, включенных ранее на отопительный период, в связи с чем представители госпожнадзора были извещены до ДД.ММ.ГГГГ об окончании отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ годов, то есть об отключении всех участков водопроводов, в том числе на котельной «Центральная» и на территории ООО «Гранд». Также полагал, что событие административного правонарушения отсутствует и по тем основаниям, что на момент составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило подразделение пожарной охраны об отключении ООО «Соловки Электросбыт» от холодной воды. Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий возлагают обязанность по обеспечению пожарной безопасности на энергетическое предприятие – ООО «Соловки Электросбыт», указывая на необходимость определенной гибкой схемы для надежной подачи воды при отключении в ремонт соответствующих участков. Отсутствие гибкой схемы является упущением ООО «Соловки Электросбыт». Просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что статья 55 ППР не устанавливает период, в течение которого подразделение пожарной охраны должно быть извещено об отключении участков водопроводной сети и пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого. Пожарная охрана была извещена об отключении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что требования эргономики к пожарным гидрантам устанавливают, что органы управления запорными устройствами гидранта должны плавно перемещаться при работе в установленном диапазоне; усилие открытия - закрытия клапана гидранта ключом КП или задвижки специальным ключом, не должно превышать 150Н. При проверке гидрантов замеров при открывании не делалось, усилие не проверялось. Об отключении водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ пожарное подразделение было извещено К-вым письмом только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 24 декабря 1994 года (далее – Закон №69-ФЗ) установлено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пунктом 55 ППР предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны; обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район» и лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> нарушил требования пункта 55 ППР, а именно:

- при проверке водопровода установлены неисправности (тугое открывание, разгон резьбы не получается) пожарных гидрантов ПГ-4 (<адрес>);

- произведя отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Центральная» в г. Няндома и ДД.ММ.ГГГГ к территории ООО «Гранд» в 815 м северо – западнее автодороги Няндома – Коноша, не известил об этом подразделение пожарной охраны.

Судья считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что тугое открывание пожарных гидрантов не является неисправностью.

Какими – либо нормами не предусмотрена такая неисправность пожарного гидранта, как - тугое открывание, разгон резьбы не получается.

В протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания так же отсутствует ссылка на норму закона, предусматривающую неисправность пожарного гидранта – тугое открывание.

В судебном заседании ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении, не приведено доводов в подтверждение установленного факта неисправности пожарного гидранта. В ходе проверки диапазон и плавность перемещения органов управления запорными устройствами гидранта, а также усилие открытия - закрытия клапана гидранта ключом КП или задвижки специальным ключом, не замерялись.

При таких обстоятельствах полагаю, что из описательной части постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что ФИО1 были нарушены требования пункта 55 ППР в части того, что при проверке водопровода установлены неисправности (тугое открывание, разгон резьбы не получается) пожарных гидрантов ПГ-4 (<адрес>), так как факт неисправности пожарных гидрантов материалами дела не доказан. Данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В то же время, доводы ФИО1 о том, что подразделение пожарной охраны своевременно было извещено об отключении участков водопроводной сети и пожарных гидрантов, судья считает несостоятельными в силу следующего.

Материалами дела установлено, что отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов было произведено ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Центральная» в г. Няндома и ДД.ММ.ГГГГ к территории ООО «Гранд» в 815 м северо – западнее автодороги Няндома – Коноша, при этом ФИО1, являясь исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район», не известил об этом подразделение пожарной охраны.

Указание ФИО1 на те обстоятельства, что отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов связано с окончанием отопительного сезона периода ДД.ММ.ГГГГ годов, задолженностью ООО «Соловки Электросбыт» за услуги водоснабжения и водоотведения, отсутствием договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения и что распоряжение об окончании отопительного периода происходит официально путем размещения в <адрес>ной газете «Авангард» соответствующего распоряжения главы администрации МО «Няндомское», судья считает необоснованным, поскольку законом прямо предусмотрено, что руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Согласно материалам дела, извещение подразделению пожарной охраны об отключении 23 и ДД.ММ.ГГГГ участков водопроводной сети и пожарных гидрантов на котельной «Центральная» и к территории ООО «Гранд», ФИО1 не направлялось.

То обстоятельство, что на момент составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило подразделение пожарной охраны об отключении ООО «Соловки Электросбыт» от холодной воды, не свидетельствует о надлежащем извещении об отключении участков от водопроводной сети, так как отключения имели место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до направления вышеназванного письма. Об отключении водоснабжения подразделение пожарной охраны было извещено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после отключения, что свидетельствует о нарушении требований ст. 55 ППР.

Таким образом, ФИО1, являясь исполнительным директором МП «Водоканал» МО «Няндомский муниципальный район» и лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> нарушил требования пункта 55 ППР, а именно, произведя отключение участков водопроводной сети и пожарных гидрантов ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Центральная» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к территории ООО «Гранд» в 815 м северо – западнее автодороги Няндома – Коноша, не известил об этом подразделение пожарной охраны.

Факт совершения Карповым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен непосредственно после выявления административного правонарушения, лицом, уполномоченным составлять протоколы за указанное правонарушение. Протоколом установлены фактические данные, на основании которых лицо, рассмотревшее материалы по делу об административном правонарушении, установило наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования подведомственности, установленные статьей 23.34, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.6, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № Врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении должностного лица – ФИО1, изменить.

Исключить из описательной части постановления указание о том, что ФИО1 были нарушены требования пункта 55 ППР в части того, что при проверке водопровода установлены неисправности (тугое открывание, разгон резьбы не получается) пожарных гидрантов ПГ-4 (<адрес>).

В оставшейся части постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов