Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Лидер-Юг» ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2012 года ООО «Лидер-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ООО «Лидер-Юг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

В жалобе директор ООО «Лидер-Юг» ФИО1 просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 октября 2012 года < номер обезличен >, ООО «Лидер-Юг» не приняло зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере БДД, допустило перевозку тяжеловесного груза массой (43,64 т.) с нагрузками на оси 3-я 14,22 т., 4-я 14,65 т., без специального разрешения, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции о том, что действия ООО «Лидер-Юг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным и не подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2012 года ООО «Лидер-Юг» и гр. ФИО2 заключили договор аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно указанного договора ООО «Лидер-Юг» предало, в том числе принадлежащее ему транспортное средство «< данные изъяты >» государственный регистрационный знак < номер обезличен >, для использования Арендатору ФИО2

На основании п. 2.7 Договора Арендатор вправе самостоятельно, без согласования с Арендодателем маршрута, вида груза, его массы и габаритов, осуществлять перевозки в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8 Договора Арендатор владеет и пользуется транспортным средством соблюдая требования инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за несоблюдение требований инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лидер-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящее инстанции считает необходимым постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2012 года отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лидер-Юг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Лидер-Юг» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер-Юг» прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лидер-Юг» состава административного правонарушения.

Судья: