Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - С., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю - государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору К. от 21 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору К. должностное лицо -С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3,ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное. Указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности, так как она не является ответственным лицом за пожарную безопасность в школе, в ходе плановой проверки требований пожарной безопасности в Муниципальном общеобразовательном учреждении «****" (далее по тексту- МОУ «****»), не была запрошена должностная инструкция завхоза.

В судебном заседании С. жалобу поддержала, не отрицала выявленные в школе нарушения требований пожарной безопасности, однако пояснила, что не является ответственным лицом, отвечающим за пожарную безопасность в школе.

Директор МОУ «****» Б. пояснила, что, несмотря на наличие приказа о назначении ответственным за пожарную безопасность в школе С., она фактически не отвечает за пожарную безопасность в школе, она лишь проводит инструктаж по технике безопасности, тренировки. С. работает на должности вахтера и выполняет обязанности завхоза по совместительству. В должностной инструкции завхоза не указано, что С. отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности. При этом, должностную инструкцию при проверке, а также при рассмотрении дела, не затребовали.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Л. в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил, что в ходе плановой проверки в школе были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выписано предписание по устранению нарушений, С. привлечена к ответственности как должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность в школе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки, проводившейся в МОУ «****»было выявлено 16 нарушений требований пожарной безопасности, из них 4 правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 6 нарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и 6нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом (далее по тексту- ФЗ) от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции. Частью 3 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 3 от 8 апреля 2014 года главного государственного инспектора Еловского муниципального района по пожарному надзору Л. была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасностив МОУ «****», в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности, в результате чего в отношении С. составлены протоколы № 12, 13, 14 об административномправонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения данных административных правонарушений должностным лицом ответственным за пожарную безопасность МОУ «****» С. подтверждается материалами дела: актом проверки, согласно которому с 6 мая по 14 мая 2014 года проведена плановая проверка в отношенииМОУ «****», протоколами об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, приказом МОУ «****» № 191 от 31 декабря 2013 года, согласно которому ответственным за пожарную безопасность школы назначена завхоз С.

При этом, согласно должностной инструкции завхоз в МОУ «****» обеспечивает здоровые и безопасные условия пребывания детей в учреждении и условия труда для работников, информирует сотрудников о содержании требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите; осуществляет текущий контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием здания, сооружений, пищеблока, учебных кабинетов, спортзалаи других помещений, иного имущества учреждения в соответствии с требованиями норм и правил безопасности и жизнедеятельности; организовывает проведением тренировок по пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям; знакомит с содержанием инструкций по пожарной безопасности на рабочем месте технического и обслуживающего персонала.

С учетом действующего законодательства, согласно которому за нарушения требований пожарной безопасности несут ответственность как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе лица, назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции, действиям С. дана правильная квалификация по ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наличие нарушений в части требований пожарной безопасности в учреждении С. не отрицается. В судебном заседании она полностью с ними согласилась.

Доводы С. о том, что должностным лицом не была запрошена ее должностная инструкция, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными.

Согласно части двенадцатой статьи 6 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В данном случае, при проведении проверки, должностное лицо не усмотрело оснований для истребования должностной инструкции, что не является нарушением закона, посчитав достаточным наличие приказа о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в МОУ «****».

С. принимала участие при рассмотрении дела должностным лицом, при этом с протоколами составленными в отношении нее, согласилась, не заявляла каких-либо ходатайств об истребовании документов.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено С. с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя и обстоятельств дела. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что С. к административной ответственности привлекается впервые, а также что до момента рассмотрения административного дела ею приняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколах об административном правонарушении.

Просьба С. в судебном заседании о снижении размера штрафа наложенного на нее, удовлетворению также не подлежит, поскольку возможность назначения наказания в размере ниже минимального предела санкции, КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору К. по делу об административном правонарушении от **** в отношении должностного лица - ответственного за пожарную безопасность в Муниципальном общеобразовательном учреждении «****» о назначении наказания за правонарушения, предусмотренные частью ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись