Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного специалиста отделения НД города Перми по Дзержинскому району 1 Отдела НД по городу Перми на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата, составленному старшим инспектором отделения надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по г. Перми в ходе выездной плановой проверки ООО «...», расположенного по Адрес выявлены нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушение п.2, пп. «г, д, е» Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. «в» ст.14, ст.20 ФЗ №68 от 21.12.1994 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пп.25, 28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» председатель КЧС ФИО1 не прошла обучение на базе учебно-методических центров имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности, не представлен ордер, предусматривающий эвакуацию работников организаций в безопасную зону в случае чрезвычайной ситуации, не представлены распорядительные документы по организации эвакуационной комиссии, не представлен план работы эвакуационной комиссии, не представлены документы по распределению функциональных обязанностей членов эвакуационной комиссии, председатель КЧС ФИО2 не прошла обучение на базе учебно-методических центров имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Перми должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что первоначально документы, подтверждающие обучение должностных лиц в области защиты населения и территории от ЧС (пункты 1, 6 протокола № 12 от 14.11.2013) запрашивались распоряжением от Дата, в срок к Дата. Не предоставление документов, стало поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО «...» документы также не представил.

В судебном заседании представитель ООО «...» возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что должностным лицом действия юридического лица неверно квалифицированы, поскольку не предоставление документов по распоряжению должностного лица, образует иной состав административного правонарушения, чем ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы жалобы, на их удовлетворении настаивал.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья находит оспариваемое постановление неподлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Как следует из материалов дела, ООО «...» вменено: невыполнение обязанностей по обучению председателя КЧС ФИО1, председателя КЧС ФИО2 на базе учебно-медицинских центров, не представление ордера, предусматривающего эвакуацию работников организации в безопасную зону в случае чрезвычайной ситуации, не представление распорядительных документов по организации эвакуационной комиссии, не представление плана работы эвакуационной комиссии, документов по распределению функциональных обязанностей членов эвакуационной комиссии, тем самым юридическое лицо нарушило требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Освобождая ООО «...» от административной ответственности мировой судья исходил из того, что ООО «...» в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие выполнение им обязанностей по обучению председателя КЧС ФИО1, председателя КЧС ФИО2 на базе учебно-медицинских центров, сведения о эвакуации работников организации в безопасную зону в случае чрезвычайной ситуации, сведения по организации эвакуационной комиссии, план работы эвакуационной комиссии, сведения по распределению функциональных обязанностей членов эвакуационной комиссии.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «...» не установлено вины в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, не предоставление документов в государственный орган, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Судья считает, что исследованным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, суд признает законным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от Дата следует оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Л.А.Файзрахманова