Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – специалиста по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Приморье» Бе Ген Сир <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Бе Г.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, оно состояло в том, что Бе Ген Сир, находясь в должности специалиста по таможенным операциям отдела по таможенным операциям, действуя от имени ООО «РОСТЭК-Приморье» таможенным представителем ИП ФИО2, передал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля предварительную таможенную декларацию № на товары, следующие в адрес ИП ФИО2, в результате таможенного досмотра которых установлено несоответствие весовых характеристик, фактический вес ввезенного товара превысил заявленный в декларации на 298,6 кг.

14 февраля 2014 года, не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриева Т.В. подала жалобу, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям, поскольку Бе Ген Сир, находясь в должности специалиста по таможенным операциям отдела по таможенным операциям, действуя от имени ООО «РОСТЭК-Приморье» таможенным представителем ИП ФИО2, в соответствии со своими должностными обязанностями, имея право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в нарушение требований ст. 188 ТК ТС не принял мер к достоверному таможенному декларированию товаров.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 по делу № 5-95/2014, вынесенное мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бе Ген Сир пояснил, что он, выполнял техническую работу. Всю необходимую информацию для составления декларации он получал от декларанта ИП ФИО2. Это подтвердил декларант в суде первой инстанции. Он просит оставить обжалуемое постановление в силе.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

3 января 2013 года между ООО «РОСТЭК-Приморье» - Таможенным представителем и ИП ФИО2 - Заказчиком заключен договор № на оказание услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение Таможенным представителем операций по таможенному оформлению товаров Заказчика и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению Заказчика. Согласно п. 2 договора таможенный представитель обязан и имеет право, в том числе, по поручению заказчика осуществлять операции по таможенному оформлению товаров, в соответствии с требованиями законодательства; требовать от Заказчика представления документов и сведений, необходимых для выполнения поручения Заказчика, получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства (п. 2.1.1, 2.1.9).

Заказчик обязан и имеет право своевременно предоставлять информацию и необходимые документы с указанием всей требуемой информации для осуществления таможенного оформления товаров; представлять Таможенному представителю все необходимые документы, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся в них сведений (п. 2.2.1, 2.2.4).

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик несет ответственность перед таможенным представителем не только за достоверность и правильность представляемых документов и сведений, но и возмещает при этом все возникающие по этой причине у Таможенного представителя убытки, ущерб, связанные с привлечением его к административной ответственности (л.д. 28-30)

На основании трудового договора № от 21.12.2012, заключенного между ООО «РОСТЭК-Приморье» - Работодателем и Бе Ген Сир - Работником, Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности специалиста по таможенным операциям отдела по таможенным операциям (л.д. №). В тот же день Бе Ген Сир принят на работу в качестве специалиста по таможенным операциям отдела по таможенным операциям и выдана доверенность № на заключение договоров на оказание услуг таможенного представителя, совершать действия по производству таможенного оформления товаров (в том числе с правом подписи таможенной декларации) от имени Таможенного представителя ООО «РОСТЭК-Приморье» (л.д. №).

Предварительной декларацией на товары № заявлены фитинги из ковкого чугуна с наружным лаковым и внутренним цементно-песчанным покрытием разных диаметров в комплекте с резиновой манжетой, всего 10 штук весом брутто 8 920 кг, весом нетто 7 940 кг. Получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом является ИП ФИО2 Декларация заполнена специалистом, действующим на основании доверенности № от 21.12.2012 Бе Ген Сиром, паспорт №, выдан 06.02.2001 (л.д. №).

Актом таможенного досмотра № от 10 января 2013 года обнаружены фитинги из черного металла, различного диаметра и размера в комплекте с резиновой манжетой, всего 10 мест, количеством 282 штуки весом брутто/нетто 8568/8238,6 кг (л.д. №), чем установлено превышение веса ввезенного товара, заявленного в декларации на 298,6 кг.

28 февраля 2014 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно п. 6 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (п. 1 ст. 186 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (п. 34 ст. 4 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.

В суде первой инстанции ФИО2 показал, что китайские партнеры ему предоставляли информацию по товару, т.е. по местам и по весу. Он эту информацию передавал ООО «РОСТЭК-Приморье», для того, чтобы она была указана в таможенной декларации. Эту информацию и указал Бе Ген Сир в таможенной декларации. Он не разрешил сотрудникам ООО «РОСТЭК-Приморье» проводить досмотр и взвешивание товара.

Суд считает установленным, что Бе Ген Сир не являлся декларантом, не являлся должностным лицом, работающим в структуре декларанта, а также не являлся таможенным представителем, которым являлось ООО «РОСТЭК-Приморье». Бе Ген Сир выполнил техническую работу по заполнению декларации, внеся в нее сведения, представленные декларантом. В силу вышеизложенного Бе Ген Сир не может нести административную ответственность за недостоверное декларирование.Поэтому, суд приходит к выводу, что действия Бе Ген Сир не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 февраля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бе Ген Сир прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.А. Михалёв