Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 и жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю ФИО5 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю», расположенного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела организации контроля за фармацевтической деятельностью и качеством оказания медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю ФИО3 31 октября 2014 г. в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю», Учреждение) был составлен протокол № 3ЛТУ (Ф) об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.4-12 т.1).

Начальником отдела мониторинга и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения был составлен протокол № 2ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.41-51 т.1).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2015 г ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Защитник Учреждения ФИО2 и руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю ФИО5 обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить, при этом должностное лицо административного органа просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалоб, выслушав пояснения представителя должностного лица административного органа ФИО6 и защитника Учреждения ФИО1 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.46, 47 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю была проведена плановая комплексная проверка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю». В ходе проверки должностными лицами было выявлено, что Учреждение осуществляет фармацевтическую и медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (№ ЛТУ (Ф) и № ЛТУ).

Административным органом грубыми нарушениями лицензионных требований признано следующее:

при осуществлении фармацевтической деятельности:

- в помещении хранения лекарственных препаратов аптеки готовых лекарственных форм поликлиники, не в «карантинной зоне» хранятся лекарственные препараты с истекшим сроком годности;

- в помещениях хранения лекарственных препаратов аптеки готовых лекарственных форм госпиталя (по адресам: <адрес>) не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных препаратов (л.д.5-6 т.1);

при осуществлении медицинской деятельности (л.д.42-45 т.1):

- медицинское оборудование в количестве 85 единиц технически не обслуживается;

- отсутствует медицинское оборудование, предусмотренное стандартом оснащения в отделениях госпиталя - терапевтическом (на 70 штатных коек), травматологическом (на 30 штатных коек), хирургическом (на 45 коек), в кабинетах оториноларинголога и хирурга поликлиники, а также в терапевтическом и стоматологическом кабинетах медицинской части (по обслуживанию ДВЮИ МВД России).

Тем самым, административным органом Учреждению вменены нарушения требований:

- ст.55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61 «Об обращении лекарственных средств»;- пп. «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»;

- п.12, п.42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее - МЗ) от 23 августа 2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»;

- пп. «е» п.4, пп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»;

- ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судьей районного суда Учреждение признано виновным в нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Учреждение осуществляло свою деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями условий лицензии, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы защитника юридического лица не влекут отмену судебного решения.

Вместе с тем, не соблюдение условий хранения термолабильных лекарственных препаратов в помещениях хранения лекарственных препаратов аптеки готовых лекарственных форм госпиталя вменено Учреждению излишне и подлежит исключению из объема инкриминируемых нарушений, поскольку материалы дела не содержат документов, с достоверностью свидетельствующих о техническом средстве, с помощью которого измерялась температура в указанных помещениях, погрешности его измерений, исправности прибора и данных о его поверке.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает сферу здоровья граждан, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, доводы защитника о применении малозначительности не состоятельны.

Ссылка ФИО5 на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции фактически оставлены без рассмотрения нарушения, изложенные административным органом в протоколе № ЛТУ, не влечет удовлетворение его жалобы.

При этом просьба о направлении дела на новое рассмотрение, по указанным в жалобе должностного лица административного органа доводам, удовлетворена быть не может, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Учреждения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности либо невиновности в части указанных в вышеуказанном протоколе нарушений, решаться не может.

Вопреки утверждению должностного лица в жалобе, объединение протоколов в одно производство не противоречит требованиям КоАП РФ и основанием отмены судебного постановления не является.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, наказание назначено справедливое.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» изменить: исключить из него указание на нарушение, выразившееся в не соблюдении условий хранения термолабильных лекарственных препаратов в помещениях хранения лекарственных препаратов аптеки готовых лекарственных форм госпиталя.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобы защитника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 и руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю ФИО5 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков