Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колюхова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2 от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2 ФИО1 признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что, <дата> в 09 часов 00 минут в Московской области в г. Сергиев-Посад на проспекте Красной Армии 212 ФИО1, управляя транспортным средством «...» регистрационный номерной знак. ..., имея внешние признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В суде защитник Колюхов доводы жалобы поддержал, представил заявление от имени ФИО1, в котором он просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие, а также ходатайство об истребовании из ФГУП «Почта России» сведений об обстоятельствах вручения ФИО1 почтового извещения о дате и времени судебного заседания, необходимость получения данных сведений мотивирована тем, что подпись и дата получения выполнены в почтовом уведомлении неразборчиво и не позволяют сделать вывод о получении данного оправления ФИО1. Защитник утверждал, что ФИО1 уведомление не получал, в уведомлении не его подпись, а следовательно, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав доводы защитника и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель ссылается на нарушение мировым судьей п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом предприняты необходимые меры по уведомлению ФИО1 о дате и времени судебного заседания. В его адрес <дата> направлено соответствующее извещение - заказным письмом с уведомлением.

Почтовое уведомление о вручении письма адресату поступило в суд до начала судебного заседания, назначенного на <дата>.

В графе уведомления, заполняемой получателем, читается «Кон.А.А.» и цифра «15».

Согласно п. 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность и после расписки на извещении и на бланке уведомления. Если почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Сведений о том, что почтовое отправление, содержащее уведомление о дате и времени, месте судебного заседания по делу ФИО1 получено по доверенности, не имеется. Следовательно, оно получено им лично.

При таких обстоятельствах, мировой судья на момент рассмотрения дела располагал сведениями об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доводы защитника о получении данного уведомления другим лицом суд признает надуманными, так как именно ФИО1, а не иное лицо, заинтересован в получении корреспонденции из суда на его имя.

Выяснение обстоятельств, при которых ФИО1 выполнил неразборчивую подпись в указанном уведомлении и неразборчиво указал дату его получения, не входит в предмет судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании данных сведений из ФГУП «Почта России» не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при направлении адрес ФИО1 копии постановления мирового судьи, подпись в уведомлении о вручении также выполнена неразборчиво. Вместе с тем, в суд жалоба от ФИО1 на данное постановление поступила в течение установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, последний располагал достаточными доказательствами о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку от ФИО1 ходатайство об отложении слушания дела не поступило, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает по делу нарушений процессуальных требований, на которые ссылается заявитель.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на совокупности доказательств, подробно указанных в постановлении.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех требований закона в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2 от 30.11.2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -