Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности директора МКОУ «Каширская СОШ» Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу МКОУ «Каширская СОШ» на постановление инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКОУ «Каширская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ «Каширская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что МКОУ «Каширская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевозку групп детей по 12 и 10 человек соответственно автобусами <данные изъяты> на отдых и оздоровление в ДОЛ <адрес> и ООО «Санаторий им ФИО2<адрес> на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по образованию администрации <адрес> и писем УСЗН <адрес>, при этом договор фрахтования на вышеуказанные перевозки не заключался.

МКОУ «Каширская СОШ» в лице директора образовательного учреждения ФИО3 обратилось в суд с настоящей жалобой на постановление инспектора, в которой просит постановление отменить в обоснование жалобы сославшись на то, что МКОУ действовало в соответствии с приказами отдела по образованию, которыми было предписано выделить автобусы для перевозки детей. Приказы были выполнены директором образовательного учреждения. Полагает, что в данном случае заключение договоров фрахтования не является необходимым условием для осуществления перевозки детей.

В судебном заседании представитель МКОУ «Каширская СОШ» ФИО3, не оспаривая события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в действиях юридического лица, суду пояснила, что приказы вышестоящей организации о выделении автобусов для перевозки детей поступили для исполнения непосредственно перед перевозкой детей. Наряд -заказ на перевозку детей не оформлялся, соответственно не оформлялся и договор фрахтования. При этом просила снизить размер штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение образовательного учреждения, полагая, что штраф в назначенном размере финансовое положение учреждения еще более усугубит, что не может не сказаться на образовательном процессе и нормальной деятельности учреждения.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. О дне и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя. МКОУ «Каширская СОШ» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы прихожу к следующему :

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица МКОУ «Каширская СОШ» должностным лицом УГАД по <адрес> инспектором ФИО4 выявлены 2 факта организованной перевозки детей юридическим лицом МКОУ «Каширская СОШ» без заключения договоров фрахтования, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям Устава автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта и Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электротранспортом.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно основным понятиям, отраженным в статье 2 Устава, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

При этом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (статья 31 Устава).

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Разделом III. указанных Правил регламентированы требования к перевозкам по заказу. Согласно п. 89. Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Учреждением организована перевозка детей с целью их оздоровления в 2 оздоровительных учреждения. Именно в этих целях изданы приказы отдела по образованию администрации Каширского муниципального района Воронежской области о выделении транспортных средств для перевозки детей.

Перевозка детей для отдыха и оздоровления в ДОЛ «Ласточка и санаторий им. Дзержинского в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозке легковым такси. Они относятся к перевозкам по заказам, так как в данном случае носили эпизодический характер и осуществлялись на основании писем организации осуществляющей отдых и оздоровление детей.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; о сроке выполнения перевозки; о размере платы за пользование транспортным средством; о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу также определяется договором фрахтования.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора УГАД по Воронежской области о наличии в действиях юридического лица МКОУ «Каширская СОШ», состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ основан на нормах действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае заключение договора фрахтования для юридического лица, являющегося перевозчиком организованных групп детей при осуществлении перевозки по заказу является обязательным, его отсутствие влечет предусмотренную законом административную ответственность юридического лица

Выводы о доказанности наличия в действиях МКОУ «Каширская СОШ», состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ нашли полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, приобщенных к оспариваемому постановлению и исследованных судом.

Наказание за допущенное правонарушение назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч.4 ст. 12.23 КоАП.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы представителя заявителя о тяжелом финансовом положении образовательного учреждения и несоразмерности назначенного размера штрафа деянию, совершенному юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", установленные санкциями статей КоАП РФ для юридических лиц минимальные размеры административных штрафов в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд РФ в п. 2 резолютивной части Постановления от 25 февраля 2014 года N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Однако, как указано в абз. 8 п. 5 Постановления, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Из толкования указанных положений следует, что при разрешении вопроса о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела должны быть представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что минимальный размер возможного штрафа является для юридического лица значительным, и его назначение сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Из материалов дела следует, что МКОУ «Каширская СОШ» финансируется за счет бюджета, собственных источников дохода не имеет., выделенные бюджетные средства на 2016 год расписаны по статьям расходов. Уплата штрафа в назначенном размере негативным образом скажется на деятельности образовательного учреждения. Изложенное дает суду основания для снижения назначенного МКОУ штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКОУ «Каширская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.П. Моисеев