Гражданский кодекс часть 1

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Владимирской области ФИО3### от ***, которым должностное лицо - инженер по гражданской и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя Суздальского межрайонного прокурора ФИО4 от *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду нарушения *** инженером по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1 требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в несоблюдении требований по утилизации товаров, включенных в перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области ### от *** должностное лицо - инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 24.2 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ. Обратил внимание на то, что договором ### оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 30 ноября, заключенного между ООО «Управляющая компания «УНР-17» и ООО «Суздальский молочный завод», определен порядок услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от объектов ООО «Суздальский молочный завод». Ссылаясь на положения п. 8 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ, которым установлен Порядок взимания экологического сбора, п. 25 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года № 1073, обращает внимание на то, что ООО «Суздальский молочный завод» требование о добровольном погашении задолженности по экологическому сбору от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не получало.

Подчеркивает, что декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2016 год ООО «Суздальский молочный завод» представлена в Управление Росприроднадзора по Владимирской области ***. Платежным поручением ### от *** сумму экологического сбора в размере 20612 рублей 13 копеек ООО «Суздальский молочный завод» оплатило.

Указывая на отсутствие вредных последствий от выявленного контрольным органом правонарушения, полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Также считает необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление признать незаконным и отменить его, производство по данному делу прекратить. Указал, что в апреле 2017 года он не занимал должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод», работал в той же организации мастером на основном производстве, пояснив, что с *** по *** обязанности контроля за экологической безопасностью осуществлял ФИО5

Помощник Суздальского межрайонного прокурора ФИО6 в ходе судебного заседания против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, указала на наличие в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, уточнила, что датой совершения правонарушения является 1 и *** соответственно, указав, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО1, поскольку последний на момент проведения проверки занимал должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод».

Представитель межрегионального Управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу, из которой следует, что Суздальской межрайонной прокуратурой с *** была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «Суздальский молочный завод», в ходе которой установлено следующее. ООО «Суздальский молочный завод» осуществляет деятельность по производству молока (кроме сырого) и молочной продукции. Для упаковки молока и молочной продукции используется упаковка, в том числе, изделия пластмассовые упаковочные, включенные в группу ### перечня готовых товаров, включая упаковку; подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств от ***###-p. ООО «Суздальский молочный завод» не представило декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2016 год. Экологический сбор ООО «Суздальский молочный завод» не уплачен. Указывает на наличие приказа ###.08-1/к от ***, согласно которому на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» назначен ФИО1, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Резюмируется, что нарушение, выразившееся в бездействии, состоящем в неисполнении обязанности по предоставлению декларации за 2016 год о количестве выпущенных в обращение товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, допущено по вине должностного лица - инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1

Полагает, что предоставление требуемой декларации и отчетности в Управление ***, то есть с нарушением установленных законодательством сроков, подтверждает наличие события и состава совершенного административного правонарушения. Считает, что оснований для применения положений закона о малозначительности не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом согласно положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.2 вышеназванного Закона установлено, что производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 24.2 указанного Закона обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, с индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов (за исключением твердых коммунальных отходов). Самостоятельное обеспечение выполнения нормативов утилизации может осуществляться путем создания ассоциации (союза) производителей, импортеров товаров (далее — ассоциация).

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 24.2 данного Закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

В соответствии с п. 10 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой у паковке.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу готовою товара или на количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, либо на массу упаковки, испол ьзовашюй для производства такого товара, и на норматив утилизации, выраженный в относительных единицах.

Ставки экологического сбора по каждой группе товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ***###.

В соответствии с п. 8 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ***###.

Форма расчета сумм экологического сбора утверждена приказом Росприроднадзора от ***###.

Пунктом 2 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ установлено, что экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, указанных в пункте 12 статья 24.2 Закона № 89-ФЗ, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом.

Нормативы утилизации отходов от использования товаров, утверждены распоряжением Правительства РФ от ***###-р.

Пунктами 10, 15 Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпушенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ***###, установлено, что декларация представляется ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом. производители, импортеры товаров обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров.

Пунктами 11, 12 Правил представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ***### (далее - Правила ###), установлено, что отчетность представляется до 1 апрели 2017 года, следующего за отчетным, производители и импортеры товаров обеспечивают полной и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Привлекая должностное лицо - ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо межрегионального Управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям исходило из того, что неисполнение ООО «Суздальский молочный завод» обязанности по утилизации, включая упаковку, допущено по вине инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1, действующего на основании приказа ###.08-1/к от ***, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом, при описании объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения указано на непредоставление ООО «Суздальский молочный завод» декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за 2016 год готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2016 год, а также на неуплату ООО экологического сбора.

Вместе с тем, требованиями вышеприведенного законодательства предусмотрены конкретные сроки по совершению указанных действий: предоставление вышеупомянутых декларации и отчетности – до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, уплата экологического сбора в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом.

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ***###, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем, приказом ООО «Суздальский молочный завод» от ***###.08.-1/лс исполнение обязанностей специалиста по охране труда, в том числе, и осуществление систематического контроля и проверок подразделений, отделов, цехов, колонн и служб ООО в части выполнения ими требований нормативных документов по вопросам экологической безопасности, возложены на инженера ГО и ЧС ФИО5, трудовой договор с которой был прекращен по соглашению сторон лишь ***.

При этом в период с *** до *** ФИО1 работал в должности мастера основного производства ООО, в обязанности которого не входили вопросы экологической безопасности, обязанности специалиста по охране труда, в том числе, и осуществление систематического контроля и проверок подразделений, отделов, цехов, колонн и служб ООО в части выполнения ими требований нормативных документов по вопросам экологической безопасности, были возложены на ФИО1 только ***.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент наступления срока предоставления вышеупомянутых декларации и отчетности и уплаты экологического сбора (1 и ***) на ФИО1 были возложены соответствующие обязанности и он нес ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1, не являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку он не может нести ответственность за неисполнение обязанностей, которые на него на момент наступления срока исполнения установленных законом обязанностей установленным законом способом не возлагались, и, следовательно, не отвечает критериям должностного лица, указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <...>### от *** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <...>### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ООО «Суздальский молочный завод» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья Ю.В. Воронкова