Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 января 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

26 декабря 2017 года в Нанайский районный суд Хабаровского края поступило заявление ФИО2, в котором он просил предоставить рассрочку для оплаты штрафа по делу об административном правонарушении на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 1000руб.

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 января 2018 года заявление ФИО2 частично удовлетворено, предоставлена рассрочка уплаты штрафа в сумме 10 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года сроком на три месяца, с уплатой ежемесячно по 3500 руб., в последний (третий) месяц – 3000 руб.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит увеличить срок рассрочки на 7 месяцев, ссылаясь на то, что является безработным, на иждивении у него двое малолетних детей, ежемесячное пособие по безработице составляет 1000 руб.

ФИО2, потерпевшая ФИО1, должностное лицо ОМВД ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Выводы судьи районного суда о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на три месяца, основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении, с выводами следует согласиться. Как обоснованно указано судьей, рассрочка должна быть установлена только на три месяца, при этом судом учтено материальное положение ФИО2, его семейное положение – наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие постоянного места работы и, как следствие, законного источника дохода.

В связи с изложенным оснований для увеличения срока рассрочки на 7 месяцев, о чем ФИО2 указывает в жалобе, не имеется, поскольку противоречит ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой рассрочка не может быть установлена более трех месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба ФИО2 не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения судебного акта, вынесенного судьей Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 января 2018 года, в части наименования, поскольку судьей ошибочно указано наименование судебного акта «постановление» вместо «определение», так как в соответствии с положениями ч.3 ст.31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей, выносится в виде определения.

Ошибочное наименование судьей Нанайского районного суда Хабаровского края судебного акта является технической опиской, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, и подлежит уточнению путем указания наименования вынесенного судебного акта – «определение» вместо «постановление».

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 января 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 уточнить, указав наименование судебного акта – «определение» вместо «постановление».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина