Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖилКомИнвестСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.09.2017 года о признании ООО «ЖилКомИнвестСервис», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, адрес регистрации филиала: Республики Крым, г. Симферополь, пер. Заводской, д.33, офис 10, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.09.2017 года по делу №05-0061/21/2017 ООО «ЖилКомИнвестСервис», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, адрес регистрации филиала: Республики Крым, г. Симферополь, пер. Заводской, д.33, офис 10 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЖилКомИнвестСервис» подало жалобу с просьбой постановление отменить, так как считает постановление незаконным, вынесенным на основе ошибочного толкования норм материального права и с нарушением требований процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «ЖилКомИнвестСервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 08.06.2017 не был заблаговременно вручен уполномоченному представителю ООО «ЖилКомИнвестСервис», в ООО «ЖилКомИнвестСервис» не направлялся. Был вручен представителю ООО «ЖилКомИнвестСервис» 23.06.2017 в 16 часов 10 минут, то есть после проведения самой проверки, оконченной в этот же день, но в 15 часов 30 минут.

Доказательств о вручении или направлении акта проверки от 23.06.2017 в ООО «ЖилКомИнвестСервис» в деле не имеется, чем были существенно нарушены права ООО «ЖилКомИнвестСервис», оно лишено возможности не только дать пояснения, но и обжаловать данный документ.

В материалах дела отсутствуют сведения (документы) об уведомлении административным органом ООО «ЖилКомИнвестСервис» и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из имеющихся в деле материалов, вывод о соблюдении требований закона не усматривается. Участие при составлении протокола защитника также об этом не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении в адрес ООО «ЖилКомИнвестСервис» не направлялся. Получение копии протокола об административном правонарушении защитником является лишь свидетельством соблюдения лично его прав, как участника процесса, и не более.

После составления протокола дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в суд. Определением от 08.09.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.09.2017.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22.09.2017 в отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «ЖилКомИнвестСервис» и его законного представителя (г.Санкт-Петербург) о времени и месте рассмотрения. Согласно распечатке об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29501312036138 уведомление в филиал ООО «ЖилКомИнвестСервис» направлено судом 11.09.2017, получено 25.09.2017 после рассмотрения дела.

Согласно распечатке об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29501312036145 уведомление в ООО «ЖилКомИнвестСервис» (г.Санкт-Петербург) направлено судом 11.09.2017, 19.09.2017 имела место «неудачная попытка вручения», получено 25.09.2017. Согласно нормативных и правовых актов, регламентирующих работу ФГУП «Почта России», срок хранения почтовой корреспонденции составляет 7 дней, а термин «Неудачная попытка вручения» свидетельствует об отсутствии адресата на месте только 19.09.2017, и не более.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила.

Выслушав защитника ООО «ЖилКомИнвестСервис», судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖилКомИнвестСервис» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЖилКомИнвестСервис» зарегистрировано в г. Санк-Петербурге, ул. Подвойского д.16 корпус 1.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО3

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «ЖилКомИнвестСервис» имеет филиал, расположенный по адресу: г. Симферополь, пер Заводской д.33, офис 10.

08.06.2017 года начальником Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым ФИО1 был издан приказ о проведении проверки в отношении деятельности ООО «ЖилКомИнвестСервис» с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома <адрес> по вопросу нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Однако, сведения о том, что ООО «ЖилКомИнвестСервис» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было уведомлено о проведении указанной проверки, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка указанному обстоятельству, что является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, в связи с чем, имеющаяся отметка защитника ООО «ЖилКомИнвестСервис» о полученном после завершения проверки приказе о проведении проверки от 08.06.2017 г. не может являться надлежащим способом уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт №474 от 23.06.2017 г., в соответствии с которым обнаружены следующие нарушения: придомовая территория не убрана, имеется бытовой мусор, на лестничных клетках многоквартирного дома имеется отслоение штукатурного слоя, отсутствует остекление в оконных блоках на лестничных клетках, фасадная газовая труба не окрашена, в квартире №78 многоквартирного дома имеют место следы залития на потолке, в кухне, коридоре, ванной комнате и зале, имеет место неудовлетворительное состояние кровли (имеются порывы мягкой кровли, нет герметичности, на кровле имеется строительный мусор), в подвальном помещении имеет место протекание канализации.

В акте имеется отметка о том, что акт выслан заказной корреспонденцией с уведомлением.

04.08.2017 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «ЖилКомИнвестСервис» составлен протокол №352 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием защитника ООО «ЖилКомИнвестСервис», который вручен указанному лицу в тот же день.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении административным органом ООО «ЖилКомИнвестСервис» и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако мировым судьей данный факт не исследовался и в обжалуемом постановлении не дана оценка указанному обстоятельству, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В связи с изложенным отметка защитника, действующего на основании доверенности, выданной ООО «ЖилКомИнвестСервис» в протоколе об административном правонарушении о том, что им получена копия протокола об административном правонарушении равнозначна получению протокола об административном правонарушении ООО «ЖилКомИнвестСервис».

В протоколе об административном правонарушении перечислены нарушения, отраженные в акте внеплановой выездной проверки №474 от 23.06.2017 г.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Однако в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении перечислены нарушения без указания размеров, объема, локализации, то есть отсутствуют сведения, позволяющие разграничить работы по текущему ремонту, который обязана проводить ООО «ЖилКомИнвестСервис» в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, и по капитальному ремонту, который, согласно договора управления многоквартирным домом, не входит в обязанности ООО «ЖилКомИнвестСервис». Однако мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства не исследовались, в связи с чем, им не дана соответствующая оценка, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из дела об административном правонарушении, судебное заседание определением мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым было назначено на 22.09.2017 года, дело об административном правонарушении рассмотрено в этот же день.

Согласно предоставленной защитником в судебное заседание и приобщенной по его ходатайству к материалам дела распечатке об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29501312036145, уведомление направленное мировым судьей 11.09.2017 г. в адрес ООО «ЖилКомИнвестСервис» выслано обратно отправителю 27.09.2017., то есть после принятия мировым судьей обжалуемого постановления.

Сведений об уведомлении защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКомИнвестСервис» рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ООО «ЖилКомИнвестСервис» о дате судебного заседания, так как повестка на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находилась в отделении почты, а не была возвращена мировому судье.

На основании изложенного, судья делает вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при отсутствии сведений об уведомлении ООО «ЖилКомИнвестСервис» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследована процедура привлечения ООО «ЖилКомИнвестСервис» к административной ответственности, а также не исследованы нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, то есть допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.09.2017 года по делу №05-0061/21/2017 о назначении административного наказания в отношении ООО «ЖилКомИнвестСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.09.2017 года по делу №05-0061/21/2017 о назначении административного наказания в отношении ООО «ЖилКомИнвестСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова