Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда <адрес> Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Боклагова П.П., представителя МИФНС № по РО – ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, выдан ОУФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>В, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ, так как валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в рублях с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.

Также, указала, что данное правонарушение является длящимся, в виду того, что выдача заработной платы представляет собой одно событие.

По поводу назначенного наказания, ФИО1 пояснила, что считает его явно несоразмерным проступку, а также нарушающим принципы недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление заместителяначальникаМИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитник адвокат Боклагов П.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указал, что в действиях должностного лица ЗАО « Азовпродукт» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности, ее вина подтверждается письменными доказательствами. Не был согласен с позицией ФИО1 о длящемся правонарушении, указывая на то, что ФИО1 выплачивая заработную плату с нарушением требований валютного законодательства, действовала не непрерывно, а совершала правонарушения систематически. При этом заработная плата выплачивалась в разные даты, за различные расчетные периоды и на основании разных приказов (распоряжений).

Указал, что процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществлениевалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. а и б п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ не предусмотрен конкретный срок выполнения.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования был установлен факт нарушения валютного законодательства, в части длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно выплаты должностным лицом ЗАО «Азовпродукт» ФИО1 заработной платы иностранному гражданину Баралдини Либеро наличными денежными средствами в течение 2019 года.

Постановлением заместителя начальника МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Нарушение заключалось в выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы нерезиденту РФ Баралдини Либеро на общую сумму 131834,54 рубля из кассы предприятия в нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как установлено в судебном заседании, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину Баралдини Либеро наличными денежными средствами в отношении ФИО1 вынесено 22 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель, считая, что по своей сути допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, то есть данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

В данной части указанный довод заслуживает внимания, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, то есть допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, следовательно, данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При вынесении постановления должностным лицом указанные положения учтены не были.

Поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение продолжаемого административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановления, следовательно, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесение постановлений по каждому факту выплаты заработной платы, свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение МИФНС № по <адрес>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника постановления МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение лицу, уполномоченному рассмотреть дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии.

Судья Бакулина О.Н.