Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свистунова Владимира Владимировича на постановление начальника Курганинского РОСП Савченко О.П. от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Курганинского РОСП Савченко О.П. от 26.03.2020 от 11.12.2020 глава КФХ Свистунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление Свистунов В.В. обжаловал в суд, обосновав тем, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку он никаким образом не чинил препятствий в пользовании земельным участком Ковко Н.И., никаких доказательств его вины в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Свистунов В.В., доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в Курганинском РОСП его никто не уведомлял, повесток, СМС-извещений он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении узнал, когда получил его почтовым отправлением.

Защитник Свистунова В.В. Бурба Е.С. в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении Свистунова В.В., а также постановление в отношении него по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составлены незаконно, поскольку ранее Свистунов В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекался, санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не предусмотрен для должностного лица штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскатель Ковко Н.И. и её представитель Чалов Д.А. в судебном заседании просили суд жалобу Свистунова В.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит постановление Курганинского РОСП Савченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Свистунова Владимира Владимировича подлежащим отмене, а жалобу Свистунова Владимира Владимировича подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие Свистунова В.В. в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие Свистунова В.В. или его представителя в один день (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, соблюдая положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по извещению Свистунова В.В. на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждено документально, должностное лицо также обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В этой связи, не явка на составление протокола об административном правонарушении не препятствовало судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП Акоповой С.В. составить протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Свистунов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данное должностное лицо обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно ознакомить с протоколом до начала рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, рассматривая по существу дело, назначенное также на ДД.ММ.ГГГГ начальником Курганинского РОСП Савченко О.П. не было выяснено, получен ли протокол об административном правонарушении Свистуновым В.В.

Данное обстоятельство лишило Свистунова В.В. возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме этого, в материалах дела не содержится данных о том, что в соответствии со статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ административным органом проводилась такая обязательная стадия, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе назначались время и место рассмотрения дела.

При отсутствии данных о назначении времени и места рассмотрения дела, признаю, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением глава КФХ Свистунов В.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении Свистунова В.В. отсутствуют вообще какие-либо сведения о том, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения Свистунова В.В. к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника Курганинского РОСП Савченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Свистунова Владимира Владимировича подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Курганинский РОСП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Свистунова Владимира Владимировича на постановление начальника Курганинского РОСП Савченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника Курганинского РОСП Савченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении Свистунова Владимира Владимировича административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Свистунова Владимира Владимировича на новое рассмотрение в Курганинский РОСП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) С.А. Коробкин