Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова А.М. - Водолазкиной Е.А. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06.09.2022 глава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслов А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из жалобы защитника должного лица следует, что 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно заявитель в период с 26.05.2022 по 02.06.2022 не представил необходимые сведения для осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о контрактной системе и смежного с ним бюджетного законодательства в виде штрафа в размере 2000 рублей. Заявитель считает постановление от 06.09.2022 по делу № 5-194/2022 незаконным и необоснованным в связи со следующим. В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. Таким образом, ни Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора по электронной почте, равно как и не предусматривают возможность органов прокуратуры возлагать на организацию и должностных лиц обязанность направлять ответ ускоренными техническими средствами связи, в том числе по электронной почте, в связи с чем невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ. Сведений о направлении прокурором в адрес главы администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова А.М. почтового отправления с требованием о предоставлении информации от 25.05.2022 № 3-10-2022 по факту образования просроченной кредиторской задолженности в рамках муниципального контракта от 04.02.2021 № 11/21 на сумму 491,2 тыс. руб. не содержат, описи почтового отправления, сведений о его вручении или об отказе в его получении, о его возврате адресату в материалах дела не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2022 и постановление судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» содержат ссылку на факт направления 26 мая 2022 года в адрес заявителя требование прокурора лишь по электронной почте, однако переданное требование прокурора факсимильной или электронной связью приобретает юридическую силу только после досылки адресату его оригинала. Поскольку требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения должно быть передано наряду с направлением его оригинала по средством почтового отправления, следовательно невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не имеет юридической силы и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ. Кроме того, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Суд не учел, что всегда корреспонденция от прокурора доставлялась нарочно и регистрировалась в журнале входящей документации. Поскольку Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 предусмотрена обязательная досылка оригинала, специалистом не был зарегистрирован запрос, направленный посредством электронной почты. В связи с чем, ответ в прокуратуру был дан только 15.06.2022 после звонка помощника прокурора А.Д. Хмелевского, то есть умысла на невыполнение требования прокурора не имелось. Кроме того, объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и не предусматривает ответственность за нарушение сроков исполнений требований прокурора. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины - невыполнением законных требований должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях, которые должны быть совершены умышленно (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ не допускается. В направленном 26.05.2022 по электронной почте требовании прокурора имеется ссылка на статью 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при этом отсутствует информация в рамках какой проверки необходимо предоставить, запрашиваемые сведения. Причем решение по типовой форме о проведении проверки в отношении администрации района за день до начала проверки с указанием цели, основания и предмета проверки в администрацию района не поступало. Прокурор не доказал законность его требования и срочность предоставления информации. Так же в запросе не было указано в рамках какой проверки был адресован запрос. Вместе с тем, согласно п. 2.3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. По данной задолженности до даты запроса прокурора, 24.02.2022 было вынесено решение Арбитражного суда Хабаровского края (дело № А 73-17583/2021) о взыскании с заявителя данной задолженности, и опубликовано на сайте суда, к которому имеют доступ все без исключения. Так же на сайте 31.03.2022 была опубликована информация о том, что выдан исполнительный лист. Просит:

- отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06.09.2022 по делу № 5-194/2022.

- принять новый судебный акт, в котором производство по делу № 5-194/2022 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание глава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслов А.М. не прибыл, ходатайств об отложения рассмотрения дела не предоставил.

В судебном заседании защитник главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова А.М. – Водолазкина Е.А. подержала доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Рябикин Н.И. считает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, просит оставить его без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что Маслов A.M., являясь должностным лицом - ---, в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» не направил сведения в течение пяти рабочий дней с момента поступления требования о предоставлении информации от 25.05.2022 № 3-10-2022 по факту образования просроченной кредиторской задолженности в рамках муниципального контракта от 04.02.2021 №11/21.

Суд апелляционной инстанции считает, что Мировой судья обосновано, пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен и доказан факт совершения главою Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Масловым A.M. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как, имея возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

Вина главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2022; требованием прокурора Верхнебуреинского района от 25.05.2022 № 3-10-2022 о предоставлении необходимых сведений; сведениями о получении требования посредством электронного направления в адрес администрации Верхнебуреинского муниципального района; ответом администрации Верхнебуреинского муниципального района о предоставлении информации 15.06.2022.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06.09.2022, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит все необходимые данные. Наказание, назначенное должностному лицу за совершенное правонарушение, соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы жалобы о том, что невыполнение требования прокурора, направленного по электронной почте, само по себе не образует объективную сторону состава и переданное требование прокурора электронной связью приобретает юридическую силу только после досылки адресату его оригинала.

Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях п. 1.2).

Указанная инструкция не предусматривает направленное на электронный адрес требование прокурора досылать адресату оригинал данного требования.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы жалобы о том, что умысла на невыполнение требования прокурора не имелось, так как ответ в прокуратуру был дан только 15.06.2022 после звонка помощника прокурора А.Д. Хмелевского.

В своём требовании прокурор просил предоставить необходимые сведения не позднее 13:00 01.06.2022 в прокуратуру района посредством электронной почты по адресу: vbr.phk@181.mailop.ru и разъяснил, что за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе за нарушение срока предоставления ответа или неполноты ответа он можете быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.17.7 КоАП. РФ.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы жалобы о том, что прокурор не доказал законность его требования и срочность предоставления информации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (ст. 21). Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст. 22).

В данном случае требование прокурора было направлено о предоставлении необходимой информации в целях осуществления надзора за исполнением законов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Верхнебуреинского муниципального района отвечает требованиям законности, поскольку оно вынесено со всесторонним, полным и объективным выяснением обстоятельств дела, с достаточной доказательственной базой, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06 сентября 2022 года, по административному делу № 5-194/2022, в отношении главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова Алексея Михайловича, по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова А.М. – Водолазкиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рябов О.В.