Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев жалобу защитника заместителя директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Г.В. - Алексеева И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция Чувашии, Инспекция) - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее - МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР», управляющая компания) Капитонова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, защитник заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» Капитоновой Г.В. - Алексеев И.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, состоявшегося в отношении заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» Капитоновой Г.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление Капитоновой Г.В. получено по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо извещений, уведомлений, определений о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении Капитонова Г.В. по месту своего жительства не получала. Доказательств надлежащего извещения гражданина Капитоновой Г.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах не имеется, последняя была лишена правовых гарантий на защиту.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заместитель директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» Капитонова Г.В., а также её защитник Алексеев И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Карсаков Е.В. в судебном заседании считал жалобу, не подлежащей удовлетворению, указав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместитель директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» Капитонова Г.В. надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрении дела, ей по месту её работы по почте была направлена копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием даты и места рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо было вручено адресату. По месту жительства Капитоновой Г.В. извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещение не направлялось.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Канашской межрайонной прокуратурой в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному сезону, по результатам которой выявлено несоблюдение ч.1 и ч.1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пунктов 7, 13 Минимального перечня услуг и работ; пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Канашского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Г.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Госжилинспекции - главным государственным жилищным инспектором Чувашской Республики Юркиным А.П. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Г.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанное время направлено последней заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: , то есть по месту её работы.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, уведомление, определение по месту жительства должностного лица Капитоновой Г.В. не направлялось, доказательств извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства должностного лица в материалах дела не имеется.

Так, из сообщения Канашского почтамта УФПС ЧР АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты РПО № вручено адресату по простой электронной подписи доверенному лицу по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ секретарю О. Из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» за подписью руководителя И. и главного бухгалтера И. (л.д. №). Сведений о получении почтового отправления по доверенности, выданной от имени Капитоновой Г.В., в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В нарушение указанных норм извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства должностного лица не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Получение указанных документов сотрудником юридического лица не свидетельствует о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена лично Капитонова Г.В.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу места его работы, не освобождало должностное лицо от обязанности направить ей извещение по месту жительства.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица Госжилинспекции Чувашии отсутствовали доказательства надлежащего извещения Капитоновой Г.В. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшему нарушение права Капитоновой Г.В. на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного кодекса, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Данный срок давности определен для соответствующей категории дел независимо от того, применен такой вид наказания как дисквалификация или нет.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Г.В. - отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Софронова

Решение13.07.2022