Гражданский кодекс часть 1

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) № 5-11/2-2022 от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть должностное лицо – генерального директора Акционерного общества «Взрывпром» ФИО1, административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор АО «Взрывпром» ФИО1 с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022, в обоснование, указав, что согласно протоколу серия ТБ-АТ-27/12/2021/55/Д/ЯКТ об административном правонарушении государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО референт государственной гражданской службы 3 класса ФИО2 возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения согласно Представления № ТБ-АТ-01/10/2021/40/ЯКТ от 01.10.2021 г., а именно: обеспечить контроль и надлежащее исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 г. № 1640, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; обеспечить назначение лиц (лица) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств (на ТС: автобус [Номер]; автобус [Номер]; автобус [Номер]; автобус [Номер]; автобус УРАЛ [Номер]); проверку лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу в порядке, установленном в соответствии с частью 11 статьи 10 Закона; подготовку и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 121 Закона; информирование в наглядной и доступной форме все физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части их касающейся (на ТС: автобус ВМ-[Номер]; автобус [Номер]; автобус [Номер]; автобус ПАЗ [Номер]; автобус УРАЛ [Номер]); предоставить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона на следующие ОТИ: склад взрывчатых материалов (поверхностный постоянный расход); гараж; площадка погрузки-разгрузки взрывчатых материалов. Лицо, привлекаемое к ответственности, полагает, что на транспортные средства, указанные в пунктах 1-4 Предписания действие Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» следовательно, и непосредственно связанных с ним Требований (пп. 2 п. 6, пп. 10 п. 6, пп. 12 п. 6, пп. 13 п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») не распространяется, т.к. указанные ТС не подпадают под определение «транспортного средства, которое дано в этом ФЗ. Кроме того, на момент вынесения указанные в пп. 1-4 п. 2 Представления транспортные средства уже не находились в Реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные транспортные средства АО «Взрывпром» не осуществляют регулярные пассажирские перевозки по заказу и не перевозят опасные грузы. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1442 утвержден перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющихся объектами транспортной инфраструктуры. В данном перечне объекты АО «Взрывпром» отсутствуют, следовательно, пп. 5 п. 2 Представления изначально был вынесен неправомерно и, соответственно, требование по его исполнению в ходе внеплановой проверки также было неправомерно и незаконно. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» АО «Взрывпром» было подано заявление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Минтранс России о предоставлении разъяснений применения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. 23.12.2021 г. в адрес истца поступил ответ Ространснадзора о рассмотрении обращения № 91.13-1710 от 08.12.2021 г., в своем ответе госорган дает следующие разъяснения, то том, что обязательные требования в области транспортной безопасности не распространяются на транспортные средства автомобильного транспорта, используемые организациями только для собственных нужд. Наличие у юридического лица каких-либо лицензий само по себе не является критерием для отнесения данного юридического лица к субъектам транспортной инфраструктуры. На производственные объекты склад взрывчатых материалов, гараж, и площадки погрузки-разгрузки взрывчатых материалов не распространяется действие федерального закона № 16-ФЗ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности полагает, что учитывая изложенные аргументы, пункты 1,2 Представления вменены должностному лицу не правомерно, нарушений действующего законодательства со стороны АО «Взрывпром» нет, следовательно, нет оснований для возложения обязанности устранить вмененные АО «Взрывпром» нарушения. Настаивает признать незаконным и отменить постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Взрывпром» ФИО3, доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе, настаивает признать незаконным и отменить постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО «Взрывпром» состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, 27 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 был составлен административный протокол по статье 19.6 КоАП РФ, согласно которого 10.09.2021 года в ходе рассмотрения результатов внеплановой документарной проверки АО «Взрывпром», проведенной в соответствии с решением от 05.08.2021 года МТУ/1.4-431 в отношении АО «Взрывпром», был составлен акт от 10.09.2021 года № ТБ-АТ- 10/092021/МТУ/1.4-431 от 01.10.2021 года в отношении АО «Взрывпром». Составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-01/10/2021/40/ЯКТ, вынесено постановление № ТБ-АТ-01/10/2021/40/ЯКТ о назначении административного наказания в виде штрафа 20 000,00 рублей, а также вынесено представление от 01.10.2021 года № ТБ-АТ-01/10/2021/40/ЯКТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данным представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. Представление на основании части 2 статьи 29.13 КоАП подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения. Вместе с тем, от генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1 информация о рассмотрении представления и принятых мерах не поступило.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Данное представление было получено АО «Взрывпром» 07.10.2021 года, что утверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700064003577. Представление на основании части 2 статьи 29.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения. Вместе с тем, от генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1 в установленный законом срок информация о рассмотрении представления и принятых мерах по представлению от 01.10.2021 года в МТУ Ространснадзора по ДФО не поступило.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в действиях должностного лица - генерального директора Акционерного общества «Взрывпром» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «Взрывпром» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Взрывпром», к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Взрывпром», в пределах, установленных санкцией по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Взрывпром», состава административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенных госорганом, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не является.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые в жалобе, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности должностного лица АО «Взрывпром», в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения по поводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обосновано, судом, рассматривающим жалобу, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Взрывпром» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Аланского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-11/2-2022, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Взрывпром» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Сверидюк И.А.