Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2020 должностное лицо – директор УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было принято надлежащих мер к исследованию обстоятельств дела. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Указал, что фонд является некоммерческой организацией, в связи с чем, для него установлены особые порядок и условия предоставления субсидий.

Считает, что из обстоятельств дела не следует, что Фондом или директором были нарушены какие-либо из предусмотренных условий предоставления субсидий, что исключает возможность квалификации его действий по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Нарушение условий использования субсидий не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем, данное обстоятельство не может является основанием для привлечения фонда к административной ответственности по указанной норме права.

В заключении Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Финансово-экономическая экспертиза постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015г. № 945 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» от 11 июля 2020 г., утвержденного Заместителем председателя КСП КК ФИО6, о котором в ходе судебного заседания упомянули представители КСП КК, указано следующее: «.. . в нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 78.1 БК РФ и подпункта «з» пункта 4 Общих требований №541 Порядка определения объемов и предоставления субсидий Фонду микрофинансирования, Фонду развития бизнеса, Центру поддержки экспорта, Фонду развития промышленности, направленных на реализацию в рамках ГП «СЭР» региональных проектов «Акселерация субъектов МСП», «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию», «Системные меры по повышению производительности труда», утвержденные приказами краевого департамента инвестиций от 05.04.2018 №37, от 16.04.2018 №45, от 16.04.2018 №46, 26.06.2019 №86, 09.07.2019 №95, 12.07.2019 №100, а также краевого министерства экономики от 19.02.2019 №25, в разделах «Условия и порядок предоставления субсидий» не содержит результатов предоставления таких субсидий и показателей, необходимых для достижения этих результатов, ввиду чего подлежат приведению в соответствие с общими требованиями № 541 в указанной части». Обвинение Фонда и его руководителя в нарушение тех правил, которые ни Соглашением о предоставлении субсидии, ни «Порядком определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края - субъектах малого и среднего предпринимательства», утвержденным Приказом Министерства экономики Краснодарского края от 19.02.2019 № 25 не отнесены к условиям при которых наступает административная ответственность, является нарушением принципов законности и объективности.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 вынесенное в отношении директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считала постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Также заявила об истечении срока для привлечения к административной ответственности.

Представители органа составившего протокол об административном правонарушении по доверенности ФИО3 АнатО., ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считали постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 20.10.2020 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей органа составившего протокол, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2020 должностное лицо – директор УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 БК РФ.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

В силу ст. 6 БК РФ, муниципальным заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно статье 38 БК РФ, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии некоммерческим организациям (бюджетным и автономным учреждениям), не являющимся казенными учреждениями, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, или уполномоченными органами государственной власти (государственными органами).

Согласно абз. второму и третьему п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ законом субъекта РФ о его бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, порядок определения объема и предоставления которых устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Общие требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2017 года № 541.

Согласно подпункту «з» п. 4 Общих требований при определении условий и порядка предоставления таким организациям субсидий в нормативных правовых актах, регулирующих их предоставление, устанавливаются показатели результативности (целевые показатели) предоставления субсидии и (или) право главного распорядителя как получателя бюджетных средств устанавливать их значения в соглашении (при необходимости).

В соответствии с Общими требованиями приказом министерства экономики Краснодарского края от 19.02.2019 № 25 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидии унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края - субъектах МСП.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.18 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» порядка № 25 субсидия представляется Фонду на основании соглашения, в котором устанавливаются показатели результативности предоставления субсидии.

Согласно п. 2 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из определений Верховного Суда РФ 2016 и 2017 г.г., следует, что условиями предоставления субсидии, за нарушение которых получатель субсидии может быть привлечен к ответственности по ст. 15.15.5. КоАП РФ, являются только те условия, которые прямо предусмотрены в, соответствующем соглашении о предоставлении субсидии в качестве условий ее получения соответствующим получателем субсидии, в том числе прямое указание о предоставлении субсидии при условии соблюдения получателем обязанности использования субсидии в соответствии с требованиями к показателям объемов и качества, требованиями к порядку предоставления услуг по государственному (муниципальному) заданию (Определения Верховного Суда РФ № 309-АД15-19447; № 18-ЛД17-2).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь должностным лицом, директором УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» в период с 22.05.2019 по 31.12.2019 в рабочее время с 09:00 до 18:00 часов по адресу: 350911,, в нарушение п. 2 ст. 78.1 БК РФ, п. 2.18 Порядка №25, п. 2.2.1 и 2.2.4 Соглашения №106 не обеспечил соблюдение условий предоставления субсидии, не достигнув одного их пяти показателей результативности предоставления субсидии, а именно оказал поддержку только 6-ти организациям вместо 10-ти, установленных соглашением.

В соответствии с п. 2.15 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2020, в период с 15.01. по 06.03.2020 сотрудниками Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг реализации на территории Краснодарского края региональных проектов «Системные меры по повышению производительности труда», «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда», а также принятия мер, направленных на реализацию национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» за 2019 год».

В ходе мониторинга установлено, что в 2019 году в рамках реализации регионального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», входящего в состав портфеля национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», министерством экономики Краснодарского края как главным распорядителем бюджетных средств унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» за счет средств краевого бюджета предоставлена субсидия в сумме 25 631 миллионов руб. на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края - субъектах малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что между министерством экономики Краснодарского края и Фондом заключено соглашение от 22.05. 2019 № 106 о предоставлении Фонду субсидии за счет средств краевого бюджета в размере 25 361 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 соглашения № 106 Фонд обязан соблюдать Прядок № 25, в том числе, предусмотренные им цели и условия предоставления субсидии.

Пунктом 2.2.4 Соглашения № 106 установлена обязанность Фонда обеспечить в срок до 31 декабря 2019 года достижение пяти показателей результативности предоставления субсидии.

Из общего объема финансирования в размере 20 000 000 руб., предусмотренного в составе субсидии на разработку программ повышения производительности труда 10-ти субъектам МСП, Фондом на оказание поддержки 6-ти таким организациям фактически расходовано 12 000 000 руб.

Ввиду недостижения установленного абзацем вторым пункта 2.2.4 соглашения № 106 показателя результативности предоставления субсидии по данному направлению расходования бюджетных средств неиспользованными остались 8 000 000 руб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией заключения КСП КК по результатам мониторинга реализации на территории Краснодарского края региональных проектов «Системные меры по повышению производительности труда», «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда», а также принятия мер, направленных на реализацию национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» за 2019 год,

копией Порядка определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края - субъектах малого и среднего предпринимательства, утвержденного Приказом министерства экономики Краснодарского края от 19 февраля 2019 года № 25, копией соглашения от 22 мая 2019 года № 106 о предоставлении из краевого бюджета субсидии УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края - субъектах МСП, копией Направлений расходования субсидии, утвержденных министерством экономики Краснодарского края 22 мая 2019 года, копией платежного поручения от 24 мая 2019 года № 752003, копией письма Фонда в адрес министерства экономики Краснодарского края от 15 января 2020 года № 9/01-20 «О направлении отчета», копией отчета Фонда о расходовании субсидии в 2019 году, копией отчета Фонда о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии в 2019 году, копией письма министерства экономики Краснодарского края в адрес Фонда от 15 января 2020 года № «О возврате субсидии в краевой бюджет», копией платежного поручения от 21 января 2020 года № 3, копией устава УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края», копиями протоколов заседаний конкурсной комиссии по отбору субъектов МСП на право получения услуги по разработке и реализации программ повышения производительности труда от 28 августа 2019 года № 1, от 11 сентября 2019 года № 2, от 24 сентября 2019 года № 3, от 01 октября 2019 года № 4, копиями соглашений о разработке и реализации программ повышения производительности труда от 04 октября 2019 года №Б-АВ с АО «РПТ», от 04 октября 2019 года №Б-ЯЦК-ЮФ с ООО «ЮжФарм», от 18 октября 2019 года №Б-ЭК-АМКК с ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат», от 18 октября 2019 года №Б-Эк-Фд0 с ООО «Фабрика Дышащих Окон», от 23 октября 2019 года №Б-ЭК-ХЛ с ООО «Хлебокомбинат Лавина», от 24 октября 2019 года № №-ИПУ-АХТ с ООО «Ахтарское», иными материалами по делу.

Заявитель полагает, что нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме права. Однако данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, и не может служить основанием для отмены постановления.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно в действиях заявителя усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены с соблюдением установленных процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2020 оставить без изменения, а жалобу директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева