Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ХМАО-Югры, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от 27 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, за то, что он 27 ноября 2015 года в 17 часов 33 минуты на ул. Карла Маркса, 1, в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на заднем пассажирском сидении двух детей, семи и десяти лет без детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении правонарушения, не доказана, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, одним и тем-же должностным лицом. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие возраст находившихся в транспортном средстве детей, в связи с чем не доказана его вина. Полагает, что видео фиксация с личного телефона сотрудника ГИБДД события административного правонарушения, является не допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие в материалах дела документов подтверждающих возраст детей, сам по себе не свидетельствует о не доказанности вины ФИО1

Доводы жалобы о том, что перевозимый ребенок был пристегнут ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Так на указанной видеозаписи зафиксирован факт перевозки ФИО1 детей 7 и 10 лет без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка (л.д.19).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы правильно отнес представленную видеозапись, к доказательствам по делу, поскольку фактические обстоятельства, зафиксированные в ней, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в частности показаниями сотрудником ГИБДД, протоколом об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку ФИО1, оспаривал события административного правонарушения, то должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 вышеуказанной статьи был составлен протокол об административном правонарушении по денному факту.

В связи с чем вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушениях одним должностным лицом, в один и тот же день, соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский