Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 ФИО7 по доверенности ФИО2 ФИО9 на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 27 июля 2021 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года постановление административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> (реестровый №№) и документация об этом конкурсе. 18 марта 2021 года в извещение и в Конкурсную документацию были внесены изменения.

Указанная документация утверждена начальником Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как следует из конкурсной документации, в рамках спорного показателя установлен следующий порядок оценки нестоимостных критериев:

Показатель №2. «Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Значимость показателя: 50%

В рамках данного показателя оценивается наличие в штате участника закупки специалистов и иных работников, работающих на постоянной основе (на основном месте работы) не менее 1 года с момента получения документа об образовании в соответствии с ст.60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273- ФЗ и не менее чем 2 (два) сотрудника должны иметь высшее образование из перечня направлений подготовки специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 № 672/пр.

Значимость показателя: 50%

Количество баллов по показателю «Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» определяется по шкале:

- наличие в штате у участника закупки 30-ти и более сотрудников, работающих на постоянной основе (на основном месте работы), имеющих опыт (стаж) работы у участника закупки не менее 1 года, в том числе не менее чем у 8 таких сотрудников должно быть высшее образование из перечня направлений подготовки специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 N 672/пр. - 100 балов.

- наличие в штате у участника закупки 25-ти и более сотрудников, работающих на постоянной основе (на основном месте работы), имеющих опыт (стаж) работы у участника закупки не менее 1 года, в том числе не менее чем у 6 таких сотрудников должно быть высшее образование из перечня направлений подготовки специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 № 672/пр. - 75 балов.

- наличие в штате у участника закупки 15-ти и более сотрудников, работающих на постоянной основе (на основном месте работы), имеющих опыт (стаж) работы у участника закупки не менее 1 года, в том числе не менее чем у 4 таких сотрудников должно быть высшее образование из перечня направлений подготовки специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 № 672/пр. - 50 балов.

-наличие в штате у участника закупки 10-ти и более сотрудников, работающих на постоянной основе (на основном месте работы), имеющих опыт (стаж) работы у участника закупки не менее 1 года, в том числе не менее чем у 2 таких сотрудников должно быть высшее образование из перечня направлений подготовки специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 № 672/пр. - 25 балов.

-несоответствие вышеперечисленным требованиям (п. п. 1-4), отсутствие сотрудников или не предоставление подтверждающих документов - 0 балов.

Информация по данному показателю подтверждается предоставлением сведений, содержащихся в документе, подтверждающем квалификацию участника закупки - Таблица № 2 «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов».

В случае не предоставления в составе заявки заполненной Таблицы № 2 или в случае, если Таблица № 2 заполнена частично, баллы не присуждаются.

Наличие специалистов, сведения о которых предоставлены в таблице № 2 «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов» подтверждается предоставлением следующих копий документов: трудовых книжек специалистов или сведения о трудовой деятельности работника содержащиеся в электронной трудовой книжке; штатного расписания; копии документов об образовании специалистов (дипломы, свидетельства, аттестаты и др. документы, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ); копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в конкурсе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме.

Однако частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Антимонопольный орган установил, что вышеуказанные требования о наличии в штате участника закупки специалистов, имеющих стаж работы у участника закупки по специальности и работающих на постоянной основе (на основном месте работы) не менее 1 года с момента получения образования исключает возможность участника закупки привлекать работников на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, а также не позволяет выявить лучшие условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, в связи с чем, указанные требования в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю № 2 Критерия № 1 являются ненадлежащими.

По «Критерию 1»: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера Заказчик установил следующее: показатель критерия: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера, значимость показателя: 50%, коэффициент значимости показателя: 0,5, максимальное количество баллов по данному показателю: 100, предмет оценки: Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию линейного объекта. При этом стоимость одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Комиссией будет оцениваться общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и /или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Для оценки заявок (предложений) устанавливаются и учитываются контракты (договоры), стоимость которых составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Порядок оценки показателя: Установлен в соответствии с п. 23 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 25.06.2020) «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В подтверждение сведений, для присуждения баллов в составе заявок (предложений) должны быть приложены копии исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и/или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. Исполненные контракты (договора) должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, (при наличии); копии акта (актов) выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Таким образом, Заказчик не допускает предоставления в подтверждение опыта договоров заключенных не в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», сведения о которых, соответственно, отсутствуют в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и/или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, из текста Конкурсной документации невозможно определить какие именно работы являются для Заказчика сопоставимыми с объектом закупки: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание линейного объекта или строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального ил межмуниципального, местного значения и / или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или строительство, реконструкция, капитальный ремонт линейного объекта, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и/или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего показатели к критериям оценки, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54,3 и части 8, 9 статьи 32, статью 8 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения решения от 26 апреля 2021 №030/06/54.3- 595/2021 и материалов, переданных комиссией Астраханского УФАС России по итогам проведения внеплановой проверки Заказчика на предмет соблюдения им требований Закона о контрактной системе при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Славянская, ул. Карагалинская, ул. 4-я Черниговская, ул. Б. Алексеева на участке от ул. Яблочкова до ул. Куликова в Ленинском районе г. Астрахани (реестровый №0825300004221000006) на основании жалобы ООО «Астраханглавснаб», было установлено следующее.

Предметом проверки являлась редакция Конкурсной документации №3 от 8 апреля 2021.

Заказчиком в томе 1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена государственного контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с Конкурсной документации критерий №2 содержит показатель критерия опыт участника по успешному выполнению работ, согласно которому «Оценке подлежит количество исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и на оказание услуг/выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и / или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30,0 млн. рублей».

Кроме того, в Конкурсной документации установлен также порядок оценки показателя: надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 12 и более шт. - 100 балов, надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 8-11 шт. - 85 балов, надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 4-7 шт. - 60 балов, надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 1-3 шт. - 25 балов, отсутствие надлежаще исполненных контрактов (договоров), соответствующих критерию - 0 балов.

Как следует из представленного Порядка оценки показателей, Заказчик присваивает участнику закупки 100 баллов за надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, как в количестве 12 шт., так и, к примеру, в количестве 112 шт.

Таким образом, между количеством присваиваемых баллов по Критерию №2 и представляемыми участником закупки сведениями отсутствует пропорциональная зависимость, поскольку одинаковое количество баллов присваивается заявкам, содержащим надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 12 шт. и заявкам, в которых участник закупки представил большее количество надлежаще исполненных контрактов (договоров), признанных соответствующими критерию, например. 15 шт.,. 40 шт., 112 и т.д.

Одинаковое количество баллов присваивается за предоставление разного количества контрактов (договоров). Например, за предоставление 1-3 контрактов (договоров) - 25 баллов, за предоставление 4-7 контрактов (договоров) - 60 баллов и т.д.

Однако, в соответствии с п.3 Правил оценки заявок окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила оценки заявок) определено, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контрактов.

Кроме того, согласно конкурсной документации по Критерию 2 к оценке принимаются только контракты (договора), стоимость которых должна составлять менее 30,0 млн. рублей.

Однако установление в порядке оценки документации о закупках по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» исключительно минимальной стоимости контракта является ненадлежащим, поскольку документы участника закупки, имеющего опыт исполнения контрактов (договоров) на меньшую сумму (даже незначительно меньшую), не будут приняты к оценке.

Также согласно конкурсной документации оценке подлежит количество исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Указанное требование также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников.

Кроме того, в подтверждение сведений для присуждения баллов по Критерию №2 в составе заявок должны быть приложены копии исполненных контрактов (договоров) (копии исполненных контрактов (договоров) должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, соглашениями (при наличии)).

Однако непредставление участниками закупки копий исполненных контрактов (договоров) (копии исполненных контрактов (договоров) в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, соглашениями (при наличии)) не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по Критерию №2 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3, части 8, части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления административного органа и судебного акта.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Доводы, которые бы повлекли безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и судебного акта, не приводятся.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО10 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева